Дело №а-5946/2023

УИД:23RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц, в размере 25 603,00 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 300,64 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства: 

- марка/модель: BMW 120I, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

- марка/модель: AUDI TT, государственный регистрационный знак: E782НК750.

- марка/модель: ХАММЕР Н3, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края ФИО1 за 2015, 2017 г.г. был начислен транспортный налог в размере 25 603,00 рублей, за вышеуказанные автомобили.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок в размере 300,64 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. 

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-4887/100-29 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой по налогу и пени.

Учитывая, что судебный приказ отменен, заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. 

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ и при установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы государства и его граждан.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 57 Конституции РФ, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. 

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ). 

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

По данным, предоставленным в Инспекцию из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства:

- марка/модель: BMW 120I, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

- марка/модель: AUDI TT, государственный регистрационный знак: E782НК750.

- марка/модель: ХАММЕР Н3, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края ФИО1 за 2015, 2017 г.г. был начислен транспортный налог в размере 25 603,00 рублей, за вышеуказанные автомобили.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок в размере 300,64 рублей.

П. 1 ст. 48 НК РФ гласит о том, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств необоснованности или неправильности представленного административным истцом расчета задолженности по начисленному налогу, административным ответчиком суду не представлено.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате взносов. Однако до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по уплате страховых взносов и пени не произошло.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, со сроком оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-4887/100-29 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой по налогу и пени.

В свою очередь, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истец был вправе обратиться к мировому судье в шестимесячный срок с даты истечения срока исполнения каждого требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, со сроком оплаты, направленных в адрес налогоплательщика. 

В данном случае административный истец был вправе обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически же обращение к мировому судье с заявлением состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что в статью 48 НК РФ, в части исчисления сроков для обращения в суд с требованием о взыскании налога, были внесены изменения уже после образования спорной задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ