№1-1790/2019 14RS0035-01-2019-004890-53 

копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретарях судебного заседания Иннокентьеве А.А., Ивановой Е.С., с участием государственных обвинителей Давыдова С.С., Шевелевой Л.Н., защитника Логинова Д.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ____ года в ____ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: ____ с высшим образованием, работающего в ___ в зарегистрированном браке не состоящего, ___ военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года, вступившего в законную силу 22 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Достоверно зная об указанном факте привлечения к административной ответственности, ФИО1 решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Так, ФИО1 01 октября 2018 года в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до ____ г. Якутска, осуществил управление автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № по ____ г. Якутска до перекрестка ____ г. Якутска, где напротив дома № по ____ г. Якутска, стал участником дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.10.2018 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 01 октября 2018 года ехал со встречи в 09 часов утра, на перекрестке улиц ____ врезались с автомашиной ___ водитель которого был признан виновным в ДТП. До этого, 03 сентября 2018 г. на охоте курил коноплю, но об этом никто не знает, никто не видел как он курит, решил попробовать. 01 октября 2018 г. в момент ДТП был трезвый, состояние опьянения не было. Ранее привлекался к административной ответственности в 2017 году за отказ от прохождения освидетельствования, за что лишили прав и назначили штраф 30000 рублей, который оплатил. Постановление по данному делу не обжаловал.

Свидетель Б. А.И. в судебном заседании показал, что работает инспектором ГИБДД. 01 октября 2018 г. несли службу с инспектором ДПС А. Примерно 10 час. утра того дня через дежурную часть ГИБДД передали, что на перекрёстке ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехали на место ДТП, до них прибыл автопатруль, были А. и С. Было установлено что ДТП произошло с участием ___ седан черного цвета и ___ Пояснили, что ___ управлял гражданин ФИО1, он также находился на месте ДТП. ФИО1 был направлен на медосвидетельствование. Там был пострадавший ___ их увезли, если есть пострадавший, то обязательно направляют на медосвидетельствование. Признаки опьянения у него отсутствовали. Освидетельствование проводил врач. При проверке было установлено, что данный гражданин ранее был лишен от управления транспортными средствами, в связи с чем, был отстранён от управления. На медосвидетельствование поехали в наркологию на ____ Врач провел освидетельствование, в ходе которого выдали справку, что в моче имеется подозрение на наркотическое опьянение, необходимо время для химико-токсикологического обследования. В тот день состояние опьянения не было установлено, выдали справку. По поводу этого ФИО1 пояснил, что не употреблял наркотические средства. При них ФИО1 на здоровье не жаловался.

В судебном заседании свидетель С. Д.Н. показал, что подсудимый его земляк, ранее вместе работали. При ДТП он не присутствовал, пришел позже. Ему позвонил подсудимый и сказал, что в попал в ДТП, сказал чтобы он поскорей приехал. ФИО2 ___ черного цвета, на его имя, ФИО1 взял его машину. Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улиц ___. ФИО1 был в шоковом состоянии, признаков алкогольного или наркотического опьянения у него не было. С носа шла кровь. Вторая машина белый микроавтобус ___ ФИО1 взял машину без разрешения, ключи от машины ему не отдавал, оставил у него на холодильнике. ДТП произошло 01 октября 2018 г., ФИО1 видел за день до этого у него дома на ____ встретились по работе, ничего не употребляли.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля С. Д.Н., данные им в ходе дознания.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля С. Д.Н. от 06.03.2019 следует, что у него в собственности имеется автомашина ___ с государственным регистрационным знаком № 30.09.2018 он одолжил свою автомашину своему другу ФИО1 так как ранее он доверял ему управление своей автомашиной и у ФИО1 имелось водительское удостоверение. Он не знал, что по постановлению мирового судьи тот был лишен права управления. 01.10.2018 около 10 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что тот на его вышеуказанной автомашине попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на перекрестке ул. ____ г. Якутска. Он сразу поехал на указанное им место. По прибытии на место он обнаружил, что ДТП произошло с автомашиной ___ сам ФИО1 находился в патрульной автомашине ГИБДД. Он поинтересовался у сотрудников ГИБДД, что делать с автомашиной, на что те сказали, что он может забрать автомашину. Так как его автомашина не могла своим ходом двигаться, он вызвал эвакуатор, после чего забрал ее (том 1, л.д.42-44).

После оглашения показания свидетель С. Д.Н. их подтвердил, указав, что машину ФИО1 одалживал.

В судебном заседании свидетель И. А.А. показал, что 01 октября 2018 г. на автомашине ___ в машине была дочь, ехал по ____ в сторону парка, сворачивал на ____ был удар, дальше ничего не помнит. Вторая машина ___ седан. Момент удара не помнит, очнулся в больнице. В тот же день ездил на освидетельствование в наркологию на ____. Какой-то врач, который его освидетельствовал, сказал, что «это ваш второй участник в наркотическом опьянении». Второго участника видел в тот день в ГАИ, после медосвидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля И. А.А. следует, что 01.10.2018 около 10 часов он вез на автомашине ___ свою ___ на дополнительные занятия по адресу: г. Якутск, ____ На перекрестке, когда он поворачивал с ____, г. Якутска ____ г. Якутска, то его сознание отключилось. Затем временно он очнулся в машине скорой помощи на некоторое время, затем снова потерял сознание. Затем он очнулся уже в Республиканской больнице, где его осмотрели и отпустили домой, а его ___ госпитализировали, это он узнал от супруги. Находясь в больнице, он позвонил в дежурную часть ГИБДД, через некоторое время в больницу приехали сотрудники ГИБДД, которые дали ему направление на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер по ____ г. Якутска. После этого он сразу поехал на освидетельствование. В ходе освидетельствования у него никакого опьянения выявлено не было. В наркологическом диспансере у какого-то молодого человека как он понял, из рассказа врача было, обнаружено наркотическое опьянение и данный молодой человек пытался, обмануть врача, налив в стаканчик вместо мочи воду. Это ему рассказал врач. Самого молодого человека он не видел. Но он предположил, что это второй участник ДТП. После освидетельствования он поехал в ГИБДД по ___ г. Якутска. В здании ГИБДД при разбирательстве он увидел трех молодых людей, один из которых участник ДТП, второй хозяин автомашины и третий вроде как адвокат. (том 1, л.д.77-79).

После оглашения показаний свидетель И. А.А. подтвердил их.

Свидетель С. Ф.А. в судебном заседании показал, что работает фельдшером на скорой медицинской помощи, в состав бригады входят 1 врач и 2 фельдшера, при вызове составляется карта вызова. После предоставления на обозрение карты вызова скорой медицинской помощи, содержащейся в т.1 л.д. 213-216, свидетель показал, что при ДТП было два пострадавших – И. при обращении обязательно составляется карта вызова, если нет карты, то ФИО1 не обращался за помощью. Водителя автомашины ___ не видел.

Свидетель Ч. А.А. в судебном заседании показал, что работает фельдшером на скорой медицинской помощи, в состав бригады входят 1 врач - М. и 2 фельдшера: он и С. Помнит, что выезжали на ДТП на перекресток улиц ____, на пострадавших составляется карты вызова, ФИО1 в их машине не было. После предоставления на обозрение карты вызова скорой медицинской помощи, содержащейся в т.1 л.д. 213-216, свидетель показал, что карты вызова оформлены на ___ И. и на ее отца, карты вызова оформил врач. ___ доставили в Медцентр. Если есть пострадавшие, тоже их обслуживают, зависит от состояния.

Свидетель М. М.А. в судебном заседании показала, что работает врачом-реаниматологом на скорой медицинской помощи. При вызове обязательно составляет карту вызова. После предоставления на обозрение карты вызова скорой медицинской помощи, содержащейся в т.1 л.д. 213-216, свидетель показала, что пострадавшими были И. В.А. и И. А.А. На Исакова карты вызове нет. Если человек при осмотре не жалуется, отказывается от медицинской помощи, то карта вызова не составляется. Обычно про пострадавших спрашивают у сотрудников полиции.

Специалист С. Г.А. в судебном заседании показал, что работает врачом-психиатром-наркологом. В своей работе руководствуется приказом Минздрава №933. Для выявления используется тест для исследования мочи. После забора биологической среды – мочи, направляется на химико-токсикологическое исследование. Сначала при обнаружении составляется справка – это предварительный документ, потом составляется акт. Наркотики в организме могут находиться до 4 недель. После предоставления на обозрение акта медицинского освидетельствования, содержащегося в т.1 л.д. 6-7, специалист показал, что указанный акт составлен им, забор среды осуществлялся 01 октября, затем передана в лабораторию, через два дня выявлена марихуана. ФИО1 поступил на исследование по направлению ГАИ. Состояние опьянения установлено на основании химико-токсикологического исследования. Если обнаружен наркотик, то ставится опьянение. Исследование проводил как специалист, имеются сертификат, лицензия организации, за дачу ложного заключения не предупреждался. Внешний осмотр ФИО1 делал, клинически признаки наркотического опьянения не выявлены. К признакам легкого наркотического опьянения относит расширенные зрачки, приподнятое настроение, говорливость. У ФИО1 этого не было выявлено. Наркотический эффект от марихуаны может держатся сутки-два, из организма наркотик выводится до 4 недель, в зависимости от количества принятого наркотика.

Свидетель А. Ф.И. в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором ГИБДД. Дежурная часть отправила информацию о ДТП на перекрестке улиц ____ Участники ДТП автомашины ___ и ___ ФИО1 был водителем ___ При составлении материала установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. В случае ДТП направление на медицинское освидетельствование обязательно. ФИО1 направили на медосвидетельствование в ЯРНД, там выдали справку, предварительный результат о наличии марихуаны, окончательный результат установил наркотическое опьянение. Подтверждает, что данные события, ДТП произошли 01 октября 2018 г. У ФИО1 признаков опьянения не было, он был адекватный.

Свидетель С. С.С. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД. В октябре 2018 года, в первой половине дня поступила информация о ДТП на перекрестке улиц ____ Участники ДТП автомашины ___ черного цвета и ___ ФИО1 был водителем ___ При проверке установлено, что ФИО1 лишен водительского удостоверения. ФИО1 направили на медосвидетельствование, у ФИО1 признаков опьянения не было, он был адекватный.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Рапорт об обнаружении признаков преступления командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» №18531 от 23.10.2018, в котором докладывается о том, что 01.10.2018 г. от оперативного дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» поступила информация, что пересечении улиц ____ г. Якутска в 10 час 00 минут произошло ДТП. По прибытии экипажа а/п «320» на указанное место ДТП установлено, что водитель транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком № гр. ФИО1 ____ г.р., имеет признаки опьянения. При освидетельствовании гр. ФИО1 в ГБУ ЯРНД РС(Я) на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. В ходе административного производства установлено, что 29.03.2017 г. постановлением мирового судьи по судебному участку №48 г. Якутска РС(Я) - гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.05.2017 г. (том 1, л.д.3).

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2018, согласно которому 01 октября 2018 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ___ № в 11 час. 00 мин. на ____ г.Якутска, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 4).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2018, согласно которому ФИО1 01 октября 2018 г. в 10 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 5).

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.10.2018, согласно которому 01 октября 2018 г. в 13 час. 00 мин. у ФИО1 отобран биологический объект, проведено химико-токсикологическое исследование №625 от 02 октября 2018 г. методом газовой хромотографии с масс-селективным детектированием (ГХ-МС). Обнаружены 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетраканнабинола). Медицинское освидетельствование окончено 03 октября 2018 г. в 15 час. 30 мин., установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 6). 

Справка ГБУ РС(Я) ЯРНД от 01.10.2018, согласно которой на момент осмотра ФИО1 по результатам «ИХА-Мульти Фактор» серия №18 выявлен результат: марихуана – положительный (т.1 л.д. 7). 

Протокол № об административном правонарушении от 10.10.2018, согласно которому в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 11).

Постановление мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска от 29 марта 2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 12-13).

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 мая 2017 г., согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска от 29 марта 2017 г. оставлено без изменения (т.1 л.д. 14).

Информация ГИБДД МУ МВД России «Якутское» о правонарушениях, совершенных ФИО1, где имеются сведения о привлечении по ч.1 ст..12.26 КоАП РФ 22 мая 2017 г. (т.1 л.д. 15).

Справка инспектора ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 23.10.2018 г. о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 10.10.2018, срок окончания исполнения истекает 10.04.2020 г. (т.1 л.д. 16).

Карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО5 (т.1 л.д. 17).

Карточка операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение выдано ФИО1 31.10.2013 г., срок действия до 31.10.2023 (т. 1 л.д. 18).

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 23 октября 2018 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с вступлением в силу закона, отменяющего административную ответственность за содеянное и устанавливающего уголовную ответственность (т. 1 л.д. 19). 

Определение старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 01.10.2018, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 01.10.2018 г. возле дома № по ____ г.Якутска с участием транспортных средств ___ с государственным регистрационным знаком № и ___ с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 31).

Протокол проверки показаний на месте от 16.03.2019, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова Е.В., в ходе которой он указал дом № по ____, г. Якутска и место возле дома № по ____ г. Якутска, откуда он начал управление автомашиной ___ с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, также указал место на перекрестке улиц ____ г. Якутска, где он попал в дорожно-транспортное происшествие, управляя автомашиной ___ с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. К протоколу проверки показаний на месте прилагаются схема и фототаблица (том 1, л.д.67-73).

Направление на химико-токсикологическое исследование от 01.10.2018 г., согласно которому врачом ФИО6 биологический объект ФИО1 – моча 60 мл., направлен на химико-токсикологическое исследование на обнаружение синтетических психоактивных веществ (т.1 л.д. 223-224).

Справка ГБУ РС(Я) ЯРНД о результатах химико-токсикологического исследования №625, согласно которой на момент осмотра ФИО1 02 октября 2018 г. методом газовой хромотографии с масс-селективным детектированием (ГХ-МС). обнаружены 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетраканнабинола) (т.1 л.д. 220). 

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.07.2019 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 228-229).

Ответ на запрос ГКУ «Хангаласское лесничество» от 03.09.2018, согласно которому лесник по имени «Игорь» не числится ГКУ PC (Я) «Хангаласское лесничество» (том1, л.д.241). 

Ответ на запрос ГКУ «Горное лесничество» от 03.09.2018, согласно которому лесник по имени «Игорь» не числится ГКУ PC (Я) «Горное лесничество» /том1, л.д.243/. 

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.03.2019, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2018; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2018; акт №8756 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.10.2018; справка ГБУ РС(Я) ЯРНД от 01.10.2018; протокол № об административном правонарушении от 10.10.2018; дисковый накопитель с видеозаписями, производившимися при составлении административного материала в отношении ФИО1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. По окончании осмотра указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.84-94, 95-96).

Согласно приобщенному государственным обвинителем постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 30.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, сводящихся к отрицанию состояния опьянения ФИО1 на момент управления транспортным средством, факт употребления вызывающих опьянение веществ определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциального опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируется приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года (вступившего в силу 26 марта 2016 года) N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) действующим с 1 июня 2016 года. В соответствии с п.п. 1 п. 5, п. 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно акту №8756 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.10.2018, у ФИО1 обнаружены 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетраканнабинола). Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681. Медицинское освидетельствование проведено врачом соответствующего специализированного медицинского учреждения.

Химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании проведено в соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Результаты химико-токсикологического исследования указаны в справке в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению учетной формы N 454/У-06 утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 (пункт 8). Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологического исследования недопустимым доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что врач, проводивший освидетельствование, не предупреждался об уголовной ответственности, являются необоснованными, поскольку положения ст.27.12 КоАП РФ, в рамках которой был направлен ФИО1 на медицинское освидетельствование, не содержит такого требования.

Доводы стороны защиты относительно того, что концентрация вещества в моче не указана, а наркотическое средство может находиться в организме человека до 4 недель, также являются необоснованными. В силу пункта 8 Инструкции при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация. Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 - отсутствует. Как следует из пункта 17 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. При этом из смысла пункта 21 данного Приказа следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ). Таким образом указание концентрации в справке о результатах химико-токсикологических исследований не требовалось.

В пункте 7 Приложения к Европейскому соглашению, дополняющему Конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 г., одной из сторон которого является Российская Федерация, предписано, что водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Само по себе наличие в организме ФИО1 наркотического средства свидетельствует о приеме ФИО1 средства, вызывающего опьянение, тем самым, употребив наркотическое средство, затем сев за управление транспортным средством, ФИО1 достоверно зная о воздействии наркотика на его состояние, ставил под угрозу безопасность движения. При этом ФИО1 достоверно знал, что он ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение преступления подлежат отклонению.

На основании вышеприведенных согласующихся между собой относимых и достоверных доказательств, совокупность которых суд находит достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют, о том, что подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четырех малолетних детей, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит, согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача-психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики, ___ Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в ст. 61 УК РФ, подсудимый не представил, не установлены они и судом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с рассрочкой оплаты штрафа, с учетом материального положения осужденного и его семьи, ___ наличия у осужденного постоянного места работы, отсутствия ограничений по здоровью.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 1 (одного) года с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: в пользу Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия): Банк ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТК, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, Расч/счет № ОКТМ согласно приложению, КБК №

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2018; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2018; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.10.2018; справку ГБУ РС(Я) ЯРНД от 01.10.2018; протокол № об административном правонарушении от 10.10.2018; дисковый накопитель с видеозаписями, производившимися 01.10.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева