УИД 26RS0№-13

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре Кириаковой В.В.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защиты подсудимого в лице адвоката ФИО4 представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона неустановленной модели, подключенного к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», заказал у неустановленного лица на интернет-сайте № наркотическое средство в крупном размере. Действуя согласно указаниям неустановленного лица, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил заказанное им наркотическое средство, посредством денежного перевода через киви-кошелек в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в период времени №, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, географические координаты №, поднял с земли ранее приобретенное наркотическое средство, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находящееся в полимерном пакете. Данное вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 9,341 гр., что является крупным размером. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пакет с вышеуказанным наркотическим веществом поместил в пустую пачку от сигарет, упакованную в полимерный пакет, который положил на задний левый коврик автомобиля марки № № регистрационный номер №, и, передвигаясь на нем в качестве пассажира, тем самым незаконно стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в том числе на территории 

<

адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ, и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени №, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки № регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности около дома №, на заднем левом коврике был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестные обстоятельства приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу при отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств: наркотическое вещество – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 9,291 грамма, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО5 – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 9,291 грамма, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО5 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.