Дело 1-275/2017 (11701009505031130)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 17 мая 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Синица И.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Визило В.Л., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, Ануфриевой О.А., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

представителя потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лома металла категории 3А, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договорённости, пришли 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путём свободного доступа залезли на полувагон 

<

номер>, откуда скинули лом металла на насыпь, тем самым совершили хищение лома металла категории 3А общим весом 1020 килограмм стоимостью 10 400 рублей за одну тонну без учёта НДС, путём изъятия из собственности, причинив ущерб ООО «В» на сумму 10 608 рублей 00 копеек без учёта НДС. В последующем, похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали его в судебном заседании. Пояснили, что согласны с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, мотивируя тем, что подсудимые принесли свои извинения и причиненный преступлением вред, возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Визило В.Л., Ануфриева О.А. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом им деянии подсудимые признают полностью, в содеянном раскаиваются, им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Г о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 и ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, таким образом, действия подсудимых, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые и представитель потерпевшего примирились, подсудимые загладили, причиненный потерпевшему вред, а также то, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, согласны на освобождение их от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитников по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: лом металла общим весом 1020 килограмм – считать возвращенным представителю потерпевшего ООО «Втормет», автомобиль ГАЗ 33025 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – считать возвращенным собственнику К, документы полученные в ходе предварительного следствия – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: лом металла общим весом 1020 килограмм – считать возвращенным представителю потерпевшего ООО «Втормет», автомобиль ГАЗ 33025 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – считать возвращенным собственнику К, документы полученные в ходе предварительного следствия – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-275/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.