А.

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мирошниченко С.Н., с участием представителя ООО «Профит –С» по доверенности ФИО1, и ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ст. УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> на основании ст. 14.10 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00 минут гражданка ФИО3 торговом точке по адресу 

<

адрес> рынок «Загородный « в пятом ряду № в контейнере обнаружено и изъято продукцию под названием Хан-Чай которая является поддельной продукцией. 

Представители по доверенности ООО «Профит-С» ФИО1 и ФИО2 в качестве потерпевшей стороны просили привлечь к административной ответственности ФИО3 по ст. 14.10 КоАП РФ., пояснив, что имеются достаточные основания и доказательства для того, чтобы сделать вывод, что ФИО3 при осуществлении торговли продукцией под названием «Хан- Чай» незаконно использовала чужой товарный знак. 

В суде ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5. не признали административное правонарушение, предусмотренное по ст. 14.10 КоАП РФ и показали, протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом его составившим, лицом у которого изъяты вещи и документы. Изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи хранятся в местах определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов. Указанные требования закона были нарушены при изъятии вещей так как товар, изъятый у ФИО3 по протоколу от 10.09. 2017 года не был упакован и опечатан на месте изъятия. В связи с проводимыми на рынке мероприятиями работниками полиции были изъяты указанные товары еще в нескольких точках, поэтому в представленном в суд в двух коробках чая, якобы изъятого у ФИО3 отсутствуют подписи понятых, нет данных о том, что он был упакован и изъят на месте изъятия. В связи с этими обстоятельствами он просил признать указанное доказательство недопустимым и дело в отношении ФИО3 прекратить производством в связи с отсутствием доказательств ее вины. 

В суде должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 поддержал указанные в протоколе обстоятельства и просил назначить наказание в пределах санкции ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в суд лиц, прихожу к следующему. 

В результате проверки сотрудниками ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт реализации контрафактного товара «Ханчай» под чужим товарным знаком. По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и на основании ст.14.10 КоАП РФ, с которым ФИО3 была ознакомлена и с его содержанием, о чем имеется его подпись в протоколе, дала письменные объяснения по факту незаконной реализации контрафактного товара. 

Из исследованного в суде протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 в присутствии понятых изъят растворимый чай «Хан Чай» в количестве 1320 пакетиков. В протоколе отсутствуют и не указаны сведения о том, как этот чай упакован и опечатан ли он на месте изъятия. При исследовании двух коробок чая, хранящегося и ОП по 

<

адрес> на коробках был закреплен рапорт участкового инспектора ОП по 

<

адрес> о том, что он изъял данный чай у ФИО6 и квитанция по приему коробок в камеру хранения. Следовательно указанные рапорт и квитанция не содержат данных об изъятии и опечатывании чая на месте его изъятия.

Вместе с тем в соответствии со ст 27.10 КоАП РФ. п 6. в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

7. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

9. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Протокол об изъятии чая у ФИО3 указанным требованиям закона не соответствует, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства ее вины.

Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 также следует, что изъятая у нее продукция является поддельной.

Как пояснили в суде представители потерпевшей стороны указанный вывод УУП ОП по 

<

адрес> был сделан на основании заключения правообладателя № от 19.10. 2017 года, в то время когда сам протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО3 14. 10. 2017 года. Следовательно указанное заключение поступило приобщено к материалам после завершения административного расследования. В соответствии со ст 26. 2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так как указанное доказательство принято и получено после завершения административного расследования, оно не соответствует указанным в законе требованиям и не может принято в качестве доказательства вины ФИО3

Представленные и имеющиеся в деле ксерокопии фотографий также не могут приняты в качестве доказательств так как в материалах административного дела нет сведений когда и при каких обстоятельствах они произведены, в протоколе также отсутствуют сведения о производстве фотографирования, видеозаписи и других данных, свидетельствующих о том, что данные фотографии сделаны установленном месте и времени и на них зафиксированы какие либо обстоятельства.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Между тем, как неоднократно в своих постановлениях и определениях указывал Конституционный суд РФ (например, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и т.д.) Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В связи с этим суд вынужден учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания не отменяет действие положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Указывая в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, должностное лицо допустило нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ о правилах составления протокола об административном правонарушении.

Эти процессуальные нарушения, дают основания для прекращения производства по делу, с освобождением ФИО3 от административной ответственности в связи с отсутствием ее вины.

Руководствуясь ст.ст.3.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по административному правонарушению, предусмотренному ст. 14.10 КОАП РФ, прекратить, освободив ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КОАП РФ в связи с отсутствием ее вины.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирошниченко С.Н.

(отпечатано в совещательной комнате)