копия

№

86RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 04 июля 2024 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре Кадоловой О.В., 

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Вигасиной Е.Н., предоставившей удостоверение № 1527 и ордер №161, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

18 января 2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 04 октября 2023 года, вступившему в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (срок лишения истекает 04 мая 2025 года), 08 ноября 2023 года, около 22 часов 00 минут умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему по праву собственности, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 08 ноября 2023 года, около 23 часов 05 минут в районе 

<

адрес>, не был остановлен и задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску. Прибывшими сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску у ФИО1 были установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра», заводской №. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 ноября 2023 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе 09 ноября 2023 года в 00 часов 04 минуты наличие абсолютного этилового спирт в выдыхаемом воздухе, зафиксировано не было, то есть показания алкометра «Кобра» составило 0,000мг/л, в результате чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения. На основаниях, предусмотренных ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном п.п. в п. 8 и п. 9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу 

<

адрес>. На основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 ноября 2023 года, составленного сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, медицинским персоналом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у ФИО1 

<

дата> в 00 часов 38 минут в соответствии с требованием п. 12 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н, был произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09 ноября 2023 года и справки химико-токсикологических исследований № от 09 ноября 2023 года, проведенного в клинико-диагностической лаборатории БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в моче ФИО1 обнаружен мефедрон, в результате медицинского освидетельствования у последнего 09 ноября 2023 года в 17 часов 00 минут установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра-нарколога, психиатра не наблюдается, на учете не состоит (л.д. 161, 163), по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется отрицательно (л.д. 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 было совершено до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 января 2024 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем, указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанное имущество на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Данное требование закона является безусловной. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- документы административного материала, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб КАР-911» по адресу: 

<

адрес>, являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь ___О.В. Кадолова

(Инициалы, фамилия)

«_04_»___07_______2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1050/2024

Судья____________________ А.Р. Хаярова

Секретарь________________ О.В. Кадолова