№ 1-148(1)/2021

64RS0028-01-2021-001839-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Громовой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер 1443 № от 28 июля 2021 г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2020 г. не отбытая часть наказания в виде 308 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 08 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, которое отбыто 16 октября 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 июня 2021 г. около 01 часа 20 минут, находясь в доме 

<

Адрес>, где испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вызванную их ссорой, умышленно нанес ей побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывая, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет. Пояснила, что способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в какой-либо зависимости от ФИО1 не находилась и не находится. 

Защитник Носков В.А. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей о примирении.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Громова М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. 

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно обратилась в орган полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в зависимом от него или беспомощном состоянии, лишающем ее возможности самостоятельно осуществлять свои права, не находилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20 и ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Г. Лескин