Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 24 июня 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, 

помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области – Шугуровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 27 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 27 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

В период с 07 по 18 сентября 2020 года на основании распоряжения (приказа) ФИО1, являющимся главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора, была проведена плановая выездная проверка АО «... отнесенного согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к категории «микропредприятие», при отсутствии законных на то оснований.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

ФИО1 не согласившись с привлечением к административной ответственности, подал жалобу на указанное постановление, указав, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области был утвержден план проведения проверок на 2020 год, о факте включения АО ...» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не знал. Кроме того, заявитель жалобы является должностным лицом Управления, он обязан проводить порученные ему проверки в соответствии с утвержденным планом.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 27 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, просил изменить постановление мирового судьи со штрафа на предупреждение, поскольку он получает небольшую заработную плату всего 14 000 рублей в месяц, живёт в селе, и получаемых денег, в виде зарплаты, ему едва хватает на жизнь.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугурова И.В. в судебном заседании не возражала против замены назначенного мировым судьёй штрафа на предупреждении.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Каменской межрайонной прокуратурой на основании решения от 26.04.2021 № 118 проведена проверка соблюдения должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее по тексту -территориальный отдел Роспотребнадзора) требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при, осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Проверкой установлено, что в нарушение положений части 1.1 статьи 26.2 ФЗ №294-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438, согласно которого плановые проверки предприятий малого и среднего предпринимательства не проводятся с 01 апреля 2020 года по 31декабюря 2020 года. Однако на основании распоряжения (приказа) № 635 от 14.08.2020, подготовленного главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1, последним в период с 07.09.2020 по 18.09.2020 проведена плановая выездная проверка АО ...», которое согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2020 года отнесено к категории «микропредприятий». 

Оснований для проведения плановой проверки главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 в отношении АО ...» не имелось.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года (л.д. 2-7); актом проверки от 28 апреля 2021 года (л.д.9-11); объяснениями ФИО1 (л.д.14-16); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.17); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18сентября 2020 года (л.д.24-26); приказом о назначении на должность ФИО1 (л.д.27); должностным регламентом главного специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора (л.д.28-36); приказом Управления Роспотребнадзора об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год в новой редакции (л.д. 37).

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являющийся главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора, обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания, не связанного со штрафом, а также не было учтено его материальное положение, что он получает небольшую заработную плату, данное правонарушение совершено им впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, проживает в сельской местности неся значительные расходы на жизнь и в данном случае является чрезмерно суровым наказанием.

С учетом указанных обстоятельств, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья – 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области - от 27 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. В остальном постановление оставить без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья