УИД 19RS0002-01-2019-000829-86 Дело № 2-818/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО «СК «СДС», Общество), просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 – неустойку в размере 84 975,6 руб., в пользу ФИО2 – неустойку в размере 99 555,02 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2017 на автодороге Р-255 Усть-Ерта – Листвянка – Усть-Колба произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 67063-10, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЛАВ., автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под его же управлением. Виновником ДТП признан водитель ЛАВ Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.03.2018 с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 712,31 руб. и неустойка за период с 30.11.2017 по 27.12.2017, в пользу ФИО2 – страховое возмещение в размере 127 634,64 руб. и неустойка за период с 30.11.2017 по 27.12.2017. В дальнейшем с ООО «СК «СДС» в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 28.12.2017 по 04.02.2018. За период с 05.02.2018 по 23.04.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующих размерах: в пользу ФИО1 – 84 795,6 руб. (109 712,31 руб. х 1 % х 78 дней), в пользу ФИО2 – 99 555,02 руб. (127 634,64 руб. х 1 % х 78 дней). Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ФИО3 направил ходатайство о снижении неустойки, мотивированное тем, что на основании решений судов от 22.03.2018 и от 11.11.2018 с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 73 135,8 руб., в пользу ФИО2 – 85 515,31 руб. С учетом предъявленной к взысканию неустойки за период с 05.02.2018 по 23.04.2019 размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель ответчика просит снизить неустойку до 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – до 1 500 руб. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.03.2018 с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО1 взыскано 209 008,11 руб., в том числе 108 712,31 руб. – страховое возмещение, 30 439,64 руб. – неустойка за период с 30.11.2017 по 27.12.2017, 54 356,16 руб. – штраф, 3 000 руб. – компенсация морального вреда, 12 500 руб. – судебные расходы.

Этим же решением с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 взыскано 242 689,76 руб., в том числе 127 634,64 руб. – страховое возмещение, 35 737,8 руб. – неустойка за период с 30.11.2017 по 27.12.2017, 63 817,32 руб. – штраф, 3 000 руб. – компенсация морального вреда, 12 500 руб. – судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 11.10.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 28.12.2017 по 04.02.2018 в размере 42 398,8 руб., в пользу ФИО2 – неустойка за период с 28.12.2017 по 04.02.2018 в размере 49 777,51 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в срок до 23.04.2018 решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.03.2018 в части выплаты страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за период с 05.02.2018 по 23.04.2018 в сумме 84 795,6 руб. (108 712,31 руб. х 1 % х 78 дней) в пользу ФИО1 и в сумме 99 555,02 руб. (127 634,64 руб. х 1 % х 78 дней) в пользу ФИО2 являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и, соответственно, исключительности данного случая, в котором возможно уменьшение неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведения о причинах, по которым ответчиком в установленный законом срок не была произведена выплата страхового возмещения, в материалы дела Обществом не представлены. 

Размер неустойки не превышает предельный размер страховой выплаты по данному страховому случаю. 

При таких обстоятельствах основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат документально подтвержденные (договор и расписка от 29.03.2019) расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления), размер которых с учётом критерия разумности подлежит снижению до 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 931 руб. (2 744 руб. по иску ФИО1 + 3 187 руб. по иску ФИО2).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Шалимова Вадима Владимировича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.02.2018 по 23.04.2018 в размере 84 795 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 10 коп., а всего взыскать 85 795 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.02.2018 по 23.04.2018 в размере 99 555 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 10 коп., а всего взыскать 100 555 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 931 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 20.05.2019.