Дело № 1-310/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре АНДРЕЕВОЙ В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего – Ш Д.А. и его представителя – адвоката Б. И.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

представителей потерпевшего юридического лица ООО 

<

данные изъяты> (далее – Общества): генерального директора Общества – Ш. Д.А. и адвоката Б. И.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката К. З.А., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее на территории Российской Федерации не судимой,

– задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (фактически задерживавшейся ДД.ММ.ГГГГ года), с продлением срока задержания ДД.ММ.ГГГГ, и, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на хищение имущества, из корыстных побуждений, выбрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН №) (Далее, Общество), в котором с ДД.ММ.ГГГГ года Ш. Д.А. является генеральным директором, а также имущество, принадлежащее лично Ш. Д.А., находящееся в помещении, занимаемом Обществом, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии Ш. Д.А., а также иных лиц в указанном помещении, и, реализуя свой преступный умысел, неоднократно в период времени ДД.ММ.ГГГГ года, путем свободного доступа проникла в вышеуказанное помещение, занимаемое Обществом, откуда с помощью неустановленных лиц, не осведомленных о её (ФИО2) преступном умысле, выполнивших демонтаж и перевозку имущества, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также, она (ФИО2) вышеуказанным способом, в указанный период времени, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего лично Ш. Д.А., а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащее лично Ш. Д.А. на общую стоимость № рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями Ш. Д.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН №) материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, указанным выше и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявила добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> Ш. Д.А., выступающий в качестве потерпевшего и представителя потерпевшего юридического лица ООО 

<

данные изъяты>, а также представитель потерпевшего Ш. Д.А. и потерпевшего юридического лица ООО 

<

данные изъяты> – адвокат Б. И.С., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопросы применения наказания к подсудимой оставили на усмотрение суда, но без реального лишения свободы, гражданский иск не заявили.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состоянии её здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, характера и способа совершения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 поступила явка с повинной о совершении ею данного преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом. 

Одновременно, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и также принимается таковым судом.

Кроме того, ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему и представителям потерпевшего юридического лица свои извинения в связи с совершенным преступлением, социально адаптирована, обладает средним специальным образованием, работает старшим администратором в ООО 

<

данные изъяты> в связи с чем имеет стабильный и легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту своей работы в ООО 

<

данные изъяты> и по месту прежней работы в ОсОО стоматология 

<

данные изъяты> (Кыргызская Республика), заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом также расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, ФИО2 осуществлено добровольное возмещение потерпевшему и представителям потерпевшего юридического лица имущественного ущерба, причиненного в результате инкриминируемого последней преступления, тем самым, осуществлены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимой, а именно: ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ширниной ю.о. не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном и её отношению к содеянному, поведению подсудимой после совершения преступления, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание её трудоспособный возраст и возможность получения легального и стабильного дохода, имущественное положение подсудимой, а также с учётом мнения потерпевшего, его представителя и представителей потерпевшего юридического лица, оставивших вопрос применения наказания к подсудимому на усмотрение суда, но без назначения реального лишения свободы, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой ФИО2, возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и без установления последней значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на неё в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимой, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, её имущественное положение, возможность получения подсудимой дохода, трудоспособный возраст.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, счёт получателя № 40101 810 2 0000 001 0001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург; ОКТМО – 40 305 000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – домашний арест – отменить, освободив ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшему и представителю потерпевшего юридического лица ООО 

<

данные изъяты> – Ш. Д.А., на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

– 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ