УИД 61RS0008-01-2021-003153-23

Дело № 2а-2185/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № 24 по Ростовской области) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы, в общем размере 2513 рублей 74 копейки, из которой задолженность по налогу в размере 2494 рубля 00 копеек, пеня по налогу в размере 19 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании сведений предоставленных регистрирующими органами за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства. В связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, уплатить законно установленные налоги, не выполнена, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы не оплачен.

В силу ст. 5 7 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени в размере 19 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме. 

Исследовав документы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из представленных налоговым органом документов, в том числе периода образования части задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает при таких обстоятельствах возможным применить положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признать безнадежной к взысканию, подлежащей списанию суммы недоимки по транспортному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть начисленную налоговым органом за период 2013 и 2014 годы соответственно. 

Кроме того, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным иском.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предложено уплатить недоимки по транспортному налогу в размере 1704 рубля 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 248 рублей 94 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 560 рублей 80 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе на взыскание с ФИО1 вышеуказанной недоимки по транспортному налогу.

Исходя из требований абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому налоговый орган был вправе обратиться с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, шестимесячный срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, основания, предусмотренные НК РФ для его восстановления судом также отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, начисленной налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ годы в размерах, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 809 рублей 74 копейки, из которой задолженность по налогу в размере 790 рублей 00 копеек, пеня по налогу в размере 19 рублей 74 копейки.

Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленной недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу МИФНС России № 24 по Ростовской области, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период времени 2016 и 2017 годы, в общем размере 809 рублей 74 копейки, из которой задолженность по налогу в размере 790 рублей 00 копеек, пеня по налогу в размере 19 рублей 74 копейки.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. 

Судья П.С. Глебкин