Дело № 2-4135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, ссылаясь на то, что занимает должность инженера-энергетика в ООО «Управляющая компания «Октябрьская». 

Ответчик неоднократно в своих обращениях № 1176 от 12.12.2016 года, №309 от 01.04.2016 года высказывался в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, порочащих знания и профессиональные навыки. Все обращения ответчика выражены в адрес истца и обращены к директору организации, где он работает.

Кроме того ФИО2 неоднократно в присутствии сотрудников ООО «Управляющая компания «Октябрьская» публично высказывался нецензурно в адрес истца, оскорблял, говорил о не компетенции.

Ответчик в своих обращениях имел возможность выразить своё субъективное мнение в иной (не оскорбительной) форме, проявлять сдержанность и уважение

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Согласно принятого в ООО «УК «Октябрьская» порядка, вся входящая корреспонденция регистрируется в приемной в журнале регистрации и отдается директору организации для ознакомления и определения лиц, осуществляющих работу по поступившей корреспонденции.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 года и 01.04.2016 года ответчик направил обращение на имя директора ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (л.д. 8) и на имя инженера – энергетика ФИО1, которые были зарегистрированы и переданы директору для ознакомления. 

В письменном обращении вх. № 1176 от 12.12.2016 г. ФИО2 указывает: «Я прекрасно понимаю ФИО4 лютой ненавистью ненавидящий меня за изобличения Вас во лжи, в противоправных действиях по отношению к собственникам, в нежелании работать честно..В своей жизни достигли потолка карьеры, инженер-энергетика заштатной управляющей компании».

Кроме того, в обращении ФИО2 указал: «Вы за 2 года, что я Вас знаю, обманули сотни людей только в нашем доме, совершив несколько подлых деяний. К тому же Вы трус совершив ошибки при передаче данных по ИПУ (кто не ошибается, всякое бывает) с квартирами № 62 и 53 Вы даже не извинились перед пожилыми людьми».

В письменном обращении вх. № 309 от 01.04.2016 г. ФИО2 указывает: «А виной всему месть и злоба со стороны ФИО1, как бы ужалить. Эти качества плохие помощники в работе, а тем более плохие помощники в работе, а тем более в работе с людьми...Все сомнения прочь. Нет полез в компьютер, хотел уличить Ускача в нечистоплотности, а опять попал сам в нечистоплотность».

Как следует из указанных выше сведений, которые оспаривает истец, ответчик обвиняет истца в обмане неопределенного круга лиц, в непорядочности, в нечестности. 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Между тем, ответчиком в нарушение приведенной нормы не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того что сведения, изложенные в обращениях, соответствуют действительности.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, следует, что ответчик неоднократно, в том числе и осенью 2016 года, в присутствии сотрудников ООО «Управляющая компания «Октябрьская», а так же посетителей Управляющей компании высказывался в адрес истца нецензурной бранью, высказывался в уничижительной форме об умственных способностях и компетенции истца, указывал на не честность в оскорбительной форме.

Ответчик в своих обращениях имел возможность выразить свое субъективное мнение в иной (не оскорбительной) форме, проявлять сдержанность, рассудительность и уважение, придерживаться норм морали и нравственности.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 1 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Следовательно, требование о признании сведений, распространенных ответчиком в своих письменных обращениях и в устной форме, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 5 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4135/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.