№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 16 января 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №, выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 20.05 час. ФИО1, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, следуя по ...., со стороны переулок Восточный, в направлении .... в районе строения № по .... в ...., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. После ДТП водитель ФИО1 в нарушении требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 20.05 ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. 

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал и показал, что ехал в темное время суток, почувствовал звук удара, не заметил пешехода, произошло столкновение.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 20.05 ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получил телесные повреждения; 

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП; 

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлен;

-письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что **/**/**** в 20.00 час. он двигался по .... точное время не помнит, ДТП не совершал,

-письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 о том, что **/**/**** в 20.10 час. произошло ДТП с участием ее сына Потерпевший №1 Со слов сына ей известно, что в указанное время в районе строения № по .... в .... он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности перехода, что машины его пропускают, сын перешел первых две полосы. Когда он перешел на полосу во встречном направлении, машина Субару Форестер в кузове бордового цвета не пропустила его, допустив наезд. Удар пришелся в верхнюю часть лица, левой частью автомашины. Сын заплакал, остановился. Автомобиль также остановился, из него вышел мужчина, на вид около 40 лет, высокий, лысый, с бородой с дефектом левого глаза. Из номера машины сын запомнил цифру 1. Мужчина осмотрел свой автомобиль, обойдя его спереди, после сел в машину и уехал. К сыну подошли люди, оказали ему помощь, позвонили ей. Она приехала на место ДТП и отвезла сына в ИМДКБ, где они находились на лечении,

-письменными объяснениями ФИО4, согласно которым он видел, как транспортное средство Субару Форестер бордового цвета допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Из машины вышел водитель плотного телосложения, коротко стриженный, лысоватый, с бородой. Осмотрел транспортное средство и уехал. **/**/**** был вызван сотрудниками ДПС на место, где было обнаружено транспортное средство виновника ДТП Субару Форестер, он опознал водителя транспортного средства, покинувшего место ДТП,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителей ФИО1, и пешехода Потерпевший №1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении №

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. 

Доводы ФИО1, приведенные на досудебной стадии производства по делу, о том, что ДТП он не совершал, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых пояснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, которые указали, что наезд на Потерпевший №1 на пешеходном переходе совершил водитель-мужчина, который управлял автомобилем Субару Форестер бордового цвета. Данные лица предупреждены об административной ответственности, их показания согласуются между собой и с иными представленными в дело доказательствами. Так, из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, признанного допустимым доказательством по делу, следует, что телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 20.05 ч. в результате ДТП. С заключением эксперта ФИО1 ознакомлен, не оспаривал, о проведении дополнительной экспертизы ходатайств не заявлял. На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирована дорожная обстановка после произошедшего ДТП, направление движения автомобиля Субару Форестер, место наезда на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений и замечаний не представил.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию. Основанием для такого вывода мирового судьи послужили установленные обстоятельства о том, что **/**/**** в 20.10 час. в ...., ФИО1, управляя автомобилем Субару Форестер, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

При таких обстоятельствах, версия ФИО1 об отсутствии дорожно-транспортного происшествия с его участием проверена в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашла, расценивается как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 14.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 61). 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Также судья учитывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.38-39).

Таким образом, с учётом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишённому такого права на основании постановления о назначении административного наказания начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему, уже лишённому такого права на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... от **/**/****, начинает исчисляться со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина