дело №2-4907/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указывая на следующие обстоятельства. 

10.01.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 33 960 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за его пользование. При подписании Анкеты-Заявления на кредит ответчик подтвердила своей собственноручной подписью, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщиком не надлежащим образом исполнялись ее обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 12.04.2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору № от 10.01.2008 года составляет 59 827,54 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. 

01.06.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк переуступил истцу права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ... г..

Возможность передачи права требования по Кредитному договору № от ... г. без каких-либо ограничений была предусмотрена условиями договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. составляет 59 827,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,83 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АРС УФМС РФ по РО от 02.08.2017 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 33 960 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за его пользование. При подписании Анкеты-Заявления на кредит ответчик подтвердила своей собственноручной подписью, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщиком не надлежащим образом исполнялись ее обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ... г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от ... г. составляет 59 827,54 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. 

... г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк переуступил истцу права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ... г..

Возможность передачи права требования по Кредитному договору № от ... г. без каких-либо ограничений была предусмотрена условиями договора (л.д. 21 оборот).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком подтверждаются Договором заявкой на открытие банковского счета (л.д. 13), расчетом задолженности (л.д. 12), расходным кассовым ордером о предоставлении денежных средств (л.д. 18), выпиской по счету (л.д. 23-28).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору. 

В связи с изложенным суд считает исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 1 994,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 1 994,83 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. составляет 59 827,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,83 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья