Дело № 12-90/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 июня 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменение, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховный Суд Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Приволжское управление Ростехнадзора. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора ИП ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО1, требования поддержал, пояснили аналогичное изложенному в жалобе с учетом уточнений. 

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, в судебном заседании пояснила, что наружный газопровод низкого давления, ранее находящийся на фасаде многоквартирного 

<

адрес> не относится к опасным производственным объектам. 

Выслушав ИП ФИО1, представителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, прокурора Порфирьеву Л.В., полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, административное дело № прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: а) утечек природного газа; б) перемещения газопроводов за пределы опор; в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры; е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Пунктами 22, 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, установлено, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ Волжской межрайонной прокуратурой в ходе мероприятий по проверке выполнения требований законодательства о промышленной безопасности производственных объектов при эксплуатации, содержании и ремонте наружных газопроводов, расположенных по адресу: 

<

адрес>,выявлено нарушение сети газораспределения, допущенное ИП ФИО1 при проведении демонтажа многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно: наружные газопроводы низкого давления, ранее установленные на фасаде жилого дома, находятся на деревянных опорах, не соблюдена охранная зона и не обеспечено проведение безопасных работ в охранной зоне газопровода.

Указанные действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом, как нарушение п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, п.п. 6, 7, 22, 23 Правил охраны газораспределительных сетей и образующее состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В подтверждение факта вышеуказанного правонарушения в материалах дела представлены: постановление и.о. заместителя Волжского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, письма ООО«Газпром газораспределение Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо филиала в г. Волжске ООО«Газпром газораспределение Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разборке жилого дома по адресу: 

<

адрес> заключенный между администрацией ГО «Город Волжск» и ИП ФИО1, акт проверки отДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33, 40-48, 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как установлено данным Приложением в редакции Федерального закона от 2 июня 2016 года № 170-ФЗ, вступившего в силу 1 сентября 2016 года, к опасным производственным объектам не относятся объекты электросетевого хозяйства; работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно письму филиала в г.Волжске ООО«Газпром газораспределение Йошкар-Ола»от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее смонтированный фасадный газопровод на жилом 

<

адрес> относится по категории давлений – низкое до 0,005 МПа, давление газа в газопроводе до потребителя поставляется не более 0,003 МПа (л.д.82).

Между тем, должностное лицо, признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оценку указанному письму не дал и не выяснил, подлежат ли в данном случае применению разъяснения, изложенные в письме Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при рассмотрении дела требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не выполнены.

Выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ истек, указанное постановление государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора, согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежмт прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р.Глухова