РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ряжск Рязанской области 26 июня 2019 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника - адвоката Качанова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Качанова Д.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Адвокат Качанов Д.В. в защиту интересов ФИО1, обжалуя указанное постановление, считает его незаконным, поскольку не было установлено место фактического управления и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, то есть точное место совершения им административного правонарушения. Сотрудник ГИБДД ФИО9 в судебном заседании не смог точно пояснить место управления ФИО1 транспортным средством и место отстранения от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении указаны место совершения административного правонарушения несоответствующие действительности, что, по мнению защитника, влечет их недопустимость. 

Адвокат Качанов Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), карточкой операции с ВУ (л.д. 11), видео-фиксацией административного правонарушения (л.д. 13), показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования и оформления процессуальных документов ФИО1 не представил, вину в совершении правонарушения признал, с результатом освидетельствования был согласен, что собственноручно указал в протоколе и акте и удостоверил своей подписью. При подписании протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений не сделал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств о невиновности во вмененном правонарушении ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено. 

Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено и о недопустимости протокола об административном правонарушении, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, по результатам исследования представленных письменных доказательств, оценки пояснения допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, мировым судьей достоверно установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, что являлось привязкой к ближайшему дому от места выявленного административного правонарушения, и не оспаривалось ФИО1 при составлении в отношении него процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО1 как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Других оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает вынесенное мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Качанова Д.В. – без удовлетворения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Калабухова