Дело № 2-2958/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 07 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

с участием адвоката Кириллова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности строительная компания «Дуанет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 09.06.2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № изделий ПВХ. В соответствии с условиями договора, истец произвел оплату в размере 100 000 руб. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил и изделия ПВХ ему не поставил. 04.07.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата оплаты. Просит взыскать денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, его адвокат поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка, причин неявки суду не сообщил. Допрошенный ранее, иск не признал, указывая на то, что договор с истцом был заключен с его сотрудником, который в настоящее время уволен. Сведений о данном договоре у него не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.06.2017г. между сторонами был заключен договор № купли-продажи изделий ПВХ (окна). Согласно договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующие Продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего поставщика и доставить своему Покупателю, согласно бланк-заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную договором (п.1.1); количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых Изделий определяются в Бланк-заказе (Приложение№1) и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2); Продавец обязуется передать Покупателю Изделия в сроки, установленные настоящим договором (п.2.1.2); срок передачи стандартных Изделий и выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ покупателю составляет 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5. договора (п.4.1.1); срок передачи нестандартных изделий- 40 рабочих дней (п.п.4.1.2. и 4.1.3.); общая сумма стоимости договора-100 000 руб. (п.5.3); предоплата составляет – 100% (п.5.6). Имеется предварительный бланк заказа к договору № от 09.06.2017г. с Приложениями №1-№4. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.06.2017г. истец произвел оплату 100 000 руб. Поскольку изделия заказаны стандартные, то срок исполнения по данному договору истекает 24.07.2017г. 

Как следует из материалов дела, истец 04.07.2017г. обратился к ответчику с претензией по исполнению заключенного с ним договора. Ответчик претензию получил и в адрес истца направил ответ, из которого следует, что при обмере проемов было установлено необходимость установки окосячки (обсады), стоимость которой дополнительно к заключенному договору составит 38 000 руб. Указанная работа в договоре не оговорена и истец отказался производить дополнительные расходы. Однако, возврат денежных средств ответчиком в адрес истца не производился.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами смешанного договора купли-продажи и возмездного оказания услуг и обстоятельства, связанные с отказом истца от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. обоснованы, поскольку договор до настоящего времени ответчиком не исполнен.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Как следует из требований истца период неустойки им заявлен с 25.07.2017г. по 31.07.2017г., тогда как указанный период входит 10-дневный срок, который дан законодателем продавцу для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований по взысканию неустойки с ответчика за период с 25.07.2017г. по 31.07.2017г. (период заявлен истцом) не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: 51 500 руб. (100 000 руб.+ 3 000 руб.:2).

На основании п. п. 71 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении штрафа не поступало. Кроме того, по мнению суда, размер взыскиваемого судом штрафа является соразмерным. Следовательно, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера)- 3200 руб.+ 300 руб.= 3 500 руб.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуанет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуанет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова