Дело № 2-587/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.07.2014г., 

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24(ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.07.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО), наименование которого в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. изменено на ВТБ-24 (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка № 653. 

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласия на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по 19.07.2021г. с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 17.07.2014г. ответчику денежные средства в сумме 2000 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.07.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1852108,35 руб. банк, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 19.07.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1771696,96 руб., из которых:

-1609019,07 руб. – основной долг,

- 153743,00 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 8934,62 руб. – пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с ответчика данную сумму в связи с неисполнением условий кредитного договора, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 17058,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе путем направления в адрес ответчику телеграммы. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока хранения», за получением телеграммы в отделение почтовой связи не явился. 

В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) ранее ВТБ 24( ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика у условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО). 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым признать процессуальным правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по настоящему делу – Банк ВТБ (ПАО).

На основании п.п.1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д.18-19) данные Правила и Согласия на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по 19.07.2021г. с взиманием за пользование кредитом 23,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 17.07.2014г. ответчику денежные средства в сумме 2000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

Однако ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, в установленные сроки уплату кредита и процентов не осуществляет с апреля 2017 года. 

В связи с этим банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 17.07.2017г. (л.д.27) 

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 17.07.2014г. по 19.07.2017г. с учетом штрафных санкций, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от 17.07.2014г. составила 1852108,35 руб. (л.д.6-14).

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.07.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1771696,96 руб., из которых:

-1609019,07 руб. – основной долг,

- 153743,00 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 8934,62 руб. – пени по просроченному долгу. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, требования истца о погашении образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается госпошлины в сумме 17058,48 руб., подтвержденная платежным поручением и уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.07.2014г. *** в общей сумме по состоянию на 19.07.2017г. включительно 1 771 696,69 руб., из которых 1609019,07 руб.- основной долг, 153743,00 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 8934,62 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17058,48 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае его подачи - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении. 

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018г.

Судья Е.В. Макарова