Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя требования тем, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение определена в размере 

<

данные изъяты> Страховая премия истцом оплачена. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате действий третьих лиц. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с условиями страхования и ст. 929 ГК РФ, ответчик должен был возместить ему как страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион определена в размере 

<

данные изъяты>

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ответчиком не произведена выплата даже в неоспариваемой части, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указав на то, что согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», установленной в договоре страхования за период действия полиса, в течение которого произошло страховое событие. В связи с чем истцу был предоставлен расчет страхового возмещения на условиях «Полная Гибель». Вариант выплаты страхового возмещения определяется соглашением между истцом и ответчиком. Таким образом, для выплаты страхового возмещения истцу необходимо сообщить о принятом решении по предложенным вариантам выплаты. Выплата страхового возмещения будет произведена в сроки, установленные Правилами, считая со дня предоставления истцом ответчику полного комплекта документов. На основании изложенного, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Страхование имущества предусмотрено ст. 930 ГК РФ, согласно которой, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования, в том числе может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ)

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, удостоверенный страховым полисом №.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения определена дополнительным соглашением к указанному договору, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>

Страховая премия истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>, о чем имеется отметка в страховом полисе, а также представлена суду квитанция серии 80 №. 

Пунктом 12.20 Правил по добровольному страхованию транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Пунктами 12.21-12.21.2 Правил предусмотрено, что при урегулировании на условиях «Полная Гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. При этом затраты Страхователя (Собственника) по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, за вычетом годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя. Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением Страховщика и Страхователя.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело по факту повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего истцу на праве собственности. Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенный в районе 2156 км ФАД «

<

адрес>» «

<

адрес>», принадлежащий гр. ФИО1, тем самым причинило последнему значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу /постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /. 

Полагая, что вследствие повреждения его имущества имеет место страховой случай, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения истцу не произведена. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № г. стоимость восстановительного ремонта с учётом повреждений полученных автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты>

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, и судом принимается как надлежащее доказательство, поскольку дано в соответствии с законом, содержит указания на нормативные документы и информационные источники, используемые при даче заключения, заключение дано компетентным специалистом. 

В связи с установлением полной гибели транспортной средства - стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», который на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составлял согласно договору 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось, по делу назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости ликвидных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (судебная экспертиза), содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ликвидных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион по состоянию на дату наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Данное экспертное заключение также принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. 

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

В силу положений ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию – дополнительная проверка информации. 

Факт наступления страхового случая «Ущерб», установлен судом и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ после наступления страхового случая уведомил страховщика о его наступлении, представив страховщику постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наступления страхового случая вследствие виновного поведения страхователя, а также доказательства правомерности невыплаты страхового возмещения. 

Таким образом, наступление страхового случая и выполнение истцом своих обязательств по договору, нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив наличие страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения. При этом полагает правильным определить его размер исходя из стоимости восстановительного ремонта, за минусом годных остатков (

<

данные изъяты>), поскольку остатки транспортного средства остаются у страхователя, а также руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и определить размер страхового возмещения в 

<

данные изъяты> 

Доводы представителя ответчика о том, что основанием к отказу в выплате является не принятие истцом решения по предложенным вариантам выплаты, суд находит несостоятельными, из материалов дела не следует, что истец заявлял о готовности предоставить остатки транспортного средства страховщику, требуя выплаты страхового возмещения.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что страховщик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере, в том числе с учетом не предоставления страхователем остатков транспортного средства.

Ответчик не предоставил суду, доказательств того, что между сторонами согласованы условия об определённом порядке выбора страхователем вариантов страхового возмещения и сроке отсрочки и отказа в страховой выплате в связи с несоблюдением этого порядка. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вина в неисполнении обязательств по договору страхования, удостоверенного страховым полисом № лежит на ответчике.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлено заявление об обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании представленного им заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю. В выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, ответчиком отказано. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно в досудебном порядке не исполнил требования потребителя, не произвел выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что повлекло нарушение его прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца – что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истца в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета 

<

адрес> «

<

адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

От генерального директора АНО «ХЛСиНЭ» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 

<

данные изъяты>, которые на основании определения суда были возложены на истца ФИО1 

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца ФИО1 расходы по проведению экспертизы полежат возмещению ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автономной некоммерческой организации Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Н.А. Чижова