Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 марта 2024 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием 

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Н.Н., 

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Н.Н., к акционерному обществу «Племенной авод «Дмитриево», Администрации Дмитриевского сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Н.Н., обратилась в суд с иском к АО Племенной завод "Дмитриево", Администрации Дмитриевского сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области, в котором с учетом последующего изменения основания иска просит признать за ней и несовершеннолетней А.Н.Н. право собственности, по 1/2 доле за каждой, на квартиру с кадастровым №, общей площадью, с учетом холодной пристройки, 38,6 кв.м., в том числе жилой - 22,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1 - А.Н.Н. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди после его смерти. Иных наследников не имеется. Еще одна дочь наследодателя ФИО2 от принятия наследства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.Н. и колхозом «Заветы Ильича» был заключен договор купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом деревянном доме с надворными постройками в 

<

адрес> Указанная квартира не стоит на балансе каких-либо организаций, с 1998 года семья истцов пользуется ею как своей собственностью, истцы проживают в ней, делают в ней ремонт, несут бремя её содержания и обслуживания. Однако указанная квартира в установленном законом порядке не является оформленной, что ущемляет права истцов, создавая неопределённость в правоотношениях по владению и пользованию данной квартирой, ограничивает истцов в возможности распоряжаться ею. Правопреемником колхоза «Заветы Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик АО «Племенной завод «Дмитриево», который никогда не оспаривал заключенную между А.Н.Н. и колхозом «Заветы Ильича» сделку купли-продажи указанной квартиры. Со стороны иных лиц также не имелось притязаний в отношении указанного жилого помещения. 

Определением суда от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Несовершеннолетняя А.Н.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её законный представитель ФИО1 поддержала исковые требования, заявленные также в интересах А.Н.Н.

Ответчики акционерное обществу «Племенной завод «Дмитриево», Администрация Дмитриевского сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили. 

От ответчика АО «Племенной завод «Дмитриево» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также копия выписки из кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о получении от А.Н.Н. суммы в размере 3500 рублей. 

Третьи лица Управление Росреестра по Рязанской области и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, возражения по существу иска не представили. Третье лицо ФИО2 в предыдущем судебном заседании пояснила, что не претендует на указанное в иске имущество и не возражает против признания за истцами права собственности на него. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, оценив пояснения свидетелей Б.Ю.Ю. и Т.М.П., суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ как своей собственностью пользовался А.Н.Н. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с колхозом «Заветы Ильича» (л.д.17). 

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. вступил в брак с Р.И.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.50). От указанного брака имеются дети А.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.51) и А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49). Указанная семья проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако зарегистрированной в ней являлась лишь ФИО1 (после замужества ФИО2) А.Н. Указанный факт подтверждается пояснениями истцов и ФИО2, а также следует из отказа А.А.Н. от наследства (л.д.49), сообщением МО МВД России «Касимовский» (л.д.53), заявлениями ФИО1 и А.Н.Н. о принятии наследства (л.д.47,48). 

Судом также установлено, что А.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.46). Наследниками, принявшими наследственное имущество после его смерти, являются истцы, что подтверждается имеющими в материалах наследственного дела № их заявлениями нотариусу о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сведений о принадлежности указанной квартиры в Касимовском производственном участке Рязанского отделения филиала ППК «Роскаждастр» по ЦФО ППК «Роскадастр» не имеется.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между продавцом колхоз «Заветы Ильича» и покупателем А.Н.Н. не имеет отметки о его регистрации в установленном законом порядке в органе БТИ, осуществляющем на момент совершении сделки функции регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилое помещение. 

Документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры когда-либо продавцу колхозу «Заветы Ильича», не представлено.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о правообладателях указанной квартиры. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопреемником Колхоза «Заветы Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ является АО племенной завод «Дмитриево». 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО племенной завод «Дмитриево» подтверждает факт продажи квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> согласно договору купли – продажи от 21.017.1998 года и не возражает в оформлении этой сделки в собственность в пользу ФИО1 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2001 года, а истец А.Н.Н. с момента рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в спорной квартире и владеют ей как своим собственным имуществом, что также следует из показаний свидетелей Б.Ю.Ю. и Т.М.П., опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцами бремени расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, вывоз мусора и холодное водоснабжение за период с 2020 года по март 2024 года, а также выписками МКП «Касимовское ЖКХ» из лицевого счета № и ПАО «РЭСК из лицевого счета 

<

***>. 

Таким образом, суд считает установленным, что истцы в отсутствие иных собственников владели спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, срок такого владения составил более 20 лет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, состоит на реестровом учете с ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым № с указанием площади 37 кв.м.. Тогда как из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру следует, что ей общая площадь составляет 38,6 кв.м. Между тем, согласно выписке кадастрового инженера ФИО3 филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области, общая площадь указанной квартиры увеличилась по сравнению со сведениями ЕГРН на 1,6 кв.м. за счет внутренней перепланировки. 

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Определяя размер долей принадлежности истца указанной квартиры, суд находит их равными, поскольку определить иной размер между владеющими собственниками не представляется возможным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Н.Н. (СНИЛС №, к акционерному обществу «Племенной завод «Дмитриево» (ОГРН №), Администрации Дмитриевского сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за А.Н.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение в течение меся

ца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья