№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 14 мая 2020 года 

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Киселёвой А.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Королева Московской области Батяева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вокина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Осенний бульвар, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 34 минуты, находясь около ленты кассы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитил ранее забытый ФИО2 и находящийся возле ленты кассы указанного магазина мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 5+ 32 Gb», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10000 рублей, в чехле из кожи черного цвета, и с находящейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «МГТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО3 также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинительФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1)детализация входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2; диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

2) мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 5+ 32 Gb», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова