Дело № 12-481/2025

16RS0045-01-2025-002105-67

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, с участием защитника ФИО1- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено. 

Защитник ФИО1- ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит исключить из постановления указание на нарушение ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ. 

Защитника ФИО1- ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, он же потерпевший ФИО5, потерпевший ФИО6, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему. 

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В примечании к статье 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. напротив 

<

адрес> водитель автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении прямо, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Такой подход применен в постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-АД14-4, постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД13-42, постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный подход применим по аналогии и при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления, однако является основанием для его изменения путем исключения из мотивировочной части указания на нарушение ФИО1 пункта 3.14 ПДД РФ.

В связи с этим обжалуемые постановление подлежит изменению, необходимо исключить слова «в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ». 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что «в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ». 

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1- ФИО3- удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его получения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Кузина В.Е.