Дело №

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТНАОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, указав в обоснование, что у него на исполнении находится производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 7 980 548 рублей в пользу ФИО6 – третьего лица по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и взыскателем заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчика на праве собственности, а именно:

- 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполняются, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость доли земельного участка в размере 6 580 000 рублей и доли в праве общей долевой собственности на дом в размере 2 201 260 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Положениями ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения решения суда, определена возможность обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчик не исполняет, указанное никем не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены какие-либо данные о наличии иных соразмерных доходов.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о замене имущества, на которое обращается взыскание судом не принимаются, поскольку предметом спора является именно заложенное имущество, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет необходимость защиты своего права или отказа от такой защиты, к кому предъявлять иск, и, в каком объеме требовать от суда защиты.

Более того, залогодержатель в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества, договор залога является выражением воли сторон, никем не оспорен.

При таком положении и с учетом того, что требования исполнительного документа длительно не исполняются, требования судебного пристава об обращении взыскания на указанный выше недвижимое имущество следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает следующее:

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Сумма неисполненного обязательства ответчика значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке, выполненному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, составляет 6 150 000 рублей.

Суд принимает указанный отчет как относимое и допустимое доказательство и на его основании полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 4 100 000 рублей, что согласно расчету суда составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости (5/6 долей земельного участка и дома, как неразрывно связанных друг с другом), определенной в отчете.

При этом, суд полагает необходимым отметить о наличии в договоре залога согласия ФИО4, который в судебном заседании был лишь не согласен с начальной продажной стоимостью, в связи с чем, по его ходатайству и была назначена судебная экспертиза.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной в размере 4 100 000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости 5/6 долей объектов недвижимости, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Данильченко