Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10523/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10523/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 29 октября 2018 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ..., представителя административных ответчиков – заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 от 06 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является выполнение требований пунктов №№ 1, 2 предписания № ... от 27 ноября 2017 года, а именно оборудование классных досок местным освещением – софитами, предназначенными для освещения классных досок (п. 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10), а также оборудование кабинетов начального звена учебной мебелью, отвечающей росту возрастным особенностям детей, проведение рационального подбора мебели с целью профилактики нарушений костно-мышечной системы (п. 5.2 СанПиН 2.4.2.2821-10). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 09 апреля 2018 года. В этот же день, как указывает административный истец, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Однако, несмотря на это, 17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены, по их мнению, в сроки, установленные для добровольного исполнения. На основании изложенного, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора неправомерным и отменить его. 

Представитель административного истца – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» ... административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования. При этом суду пояснила, что софиты были установлены сразу же после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не представлялось возможным, поскольку школа является бюджетной организацией, контракт на приобретение мебели был заключен в июле 2018 года. Однако на момент вынесения оспариваемого постановления все требования были исполнены, а потому представитель административного истца считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2018 года получена административным истцом 09 апреля 2018 года. Указанным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение суда в указанные сроки административным истцом исполнено не было. С заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда административный истец не обращался. В связи с этим и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом 23 августа 2018 года, а потому административный ответчик считает, что административным истцом пропущен еще и процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Из материалов административного дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» обязано выполнить требования пунктов №№ 1, 2 предписания № ... от 27 ноября 2017 года, а именно оборудовать классные доски местным освещением – софитами, предназначенными для освещения классных досок (п. 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10), оборудовать кабинеты начального звена учебной мебелью, отвечающей росту возрастным особенностям детей, провести рациональный подбор мебели с целью профилактики нарушений костно-мышечной системы (п. 5.2 СанПиН 2.4.2.2821-10). 

На основании данного решения суда 15 марта 2018 года выдан исполнительный лист.

06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» возбуждено исполнительное производство № .... Срок для добровольного исполнения был установлен пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 09 апреля 2018 года. Как следует из материалов административного дела, а также пояснений представителя административного истца, софиты были установлены в пятидневный срок со дня получения копии указанного постановления. Однако в полном объеме требования исполнительного документа были исполнены лишь в августе 2018 года. Данный факт не отрицала и представитель административного истца, указав, что в апреле 2018 года не возможно было исполнить все требования. 

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме исполнены не были. В связи с этим, 17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, суд полагает данное постановление законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также доводы, изложенные представителем административного истца в ходе судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора. При этом представитель административного истца указала, что копия оспариваемого постановления получена 23 августа 2018 года. 

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 12 октября 2018 года.

Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.