Дело № 2-1935/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Кийченко Н.В.,

с участием прокурора: Кузьминой И.М.

28 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чермет-Волжский о восстановлении на работе, взыскании заработный платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чермет-Волжский о восстановлении на работе, взыскании заработный платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что "дата" он 

<

...>». "дата" ООО «Чермет-Волжский» было переименовано в ООО «ТМК Чермет-Волжский» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Чермет-Волжский». "дата" ООО «ТМК Чермет-Волжский» переименовано в общество с ООО «Чермет-Волжский».

"дата" подписано дополнительное соглашение между ООО «ТМК Чермет-Волжский» и ФИО1, согласно которому в связи с переименованием ООО «ТМК Чермет – Волжский» внесены изменения в трудовой договор от "дата" №...-к 

<

...>» с "дата", которое переименовано в ООО «Чермет-Волжский»

Приказом №...-лс/в от "дата" трудовой договор с ФИО1 №...-к от "дата" был 

<

...> 

Истец считает увольнение незаконным, произведенные с нарушением его процедуры. "дата" директором ООО «ТМК Чермет- Волжский» издан приказ №...-к о сокращении штата работников, согласно которому с "дата" из 

<

...> 

В тот же день "дата" ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении "дата" и о том, что на 

<

...> 

"дата" ФИО1 

<

...>. Волеизъявление на занятие какой-либо из них по мнению работодателя ФИО1 не выразил. 

"дата" ФИО1 сообщено об имеющихся вакансиях на данную дату и при этом не было предложено реализовать право на перевод ни на одну из них, а также не были указаны сроки такого перевода. В предложенном перечне 

<

...>, от которой ФИО1 не отказывался, равно как и от других указанных в уведомлении должностей. "дата" издан приказ №..., согласно которому ФИО2 предоставлен отпуск 20 календарных дней с "дата" по "дата", а также ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с "дата" по "дата" - 14 календарных дней с "дата" по "дата". Также "дата" ООО «ТМК Чермет- Волжский» в лице директора К.С.Н. был издан приказ №... согласно которому ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с "дата" по "дата". "дата" ФИО1 вручено уведомление №..., согласно 

<

...>. При этом ФИО1 не выражал какого-либо нежелания занять какую-либо из указанных вакансий, ему не было сообщено о сроках занятия какой-либо из указанных должностей. 

Просит суд признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником ФИО1 №...-лс/в, вынесенный директором ООО «Чермет-Волжский» К.С.Н. "дата" по основаниям, 

<

...>; восстановить ФИО1 в должности 

<

...> взыскать с ООО «Чермет-Волжский» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата" по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда – 300 000 рубле, расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Пояснили, что увольнение осуществлено ответчиком с нарушением установленной процедуры, решение об увольнении принято под давлением, в результате вмешательства в хозяйственную деятельность ООО «Чермет-Волжский» третьих лиц: ООО «ТрансЛом», ООО «ГЕРМЕС».

Представитель ответчика ООО «Чермет-Волжский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что "дата" ФИО1 принят на работу ООО «Чермет-Волжский» на 

<

...>. "дата" обществом вынесен приказ №...-к о сокращении штата работников, в соответствии с которым должность 

<

...> с "дата". В тот же день, "дата" ФИО1 ознакомлен с приказом, что подтверждается его подписью. "дата" ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении "дата" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 ознакомился, что также подтверждается его собственноручной подписью. 

"дата" ФИО1 в соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации вручено уведомление, 

<

...> 

Аналогичные уведомления также вручены ФИО1 под роспись "дата" и "дата", соответственно. 

Так, "дата" ФИО1 предложены 

<

...>, 

<

адрес>. 

"дата" ФИО1 предложено занять 

<

...>, 

<

адрес>. 

Иные вакансии, у ответчика отсутствовали, что подтверждается штатными расстановками руководителей, специалистов, служащих и рабочих общества за спорный период.

Однако после получения уведомлений, ФИО1 не было выражено желание занять одну из предложенных ему вакансий, равно как и в адрес ответчика не поступало письменного согласия его переводе на одну из должностей, указанных в уведомлениях и предложенных обществом. "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", ответчиком составлены акты об отсутствии письменного согласия ФИО1 на занятие одной из предложенных ему вакансий, указанных в уведомлениях от "дата", от "дата", от "дата", часть вакансий из ранее предложенных впоследствии были заняты другими работниками. 

Указала на то, что 

<

...> увольнение ФИО1 является законным, 

<

...>. 

Считает, что ответчиком в полной мере соблюдена процедура увольнения истца на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: общество уведомило ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности, увольнение осуществлено по истечении установленного положениями статьи 180 Трудового кодекса двухмесячного срока уведомления, ФИО1 предложены все имеющиеся у общества вакансии в период сокращения, в иду ясно выраженного согласия ФИО1 в виде его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. ФИО1 по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска, предоставленного на основании письменных заявлений со ссылкой на федеральный закон «О ветеранах», законно уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ о сокращении ФИО1 издан директором ООО «Чермет-Волжский» в пределах его полномочий, определенных в Уставе общества. Доказательств того, что решение о сокращении истца осуществлено под давлением в судебном заседании не добыто, истцом не предоставлено. Кроме того, предпенсионный возраст ФИО1 не является преимущественным правом на оставление его на работе. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора привлечена Государственная инспекция труда 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора привлечена Государственной инспекции труда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу положений ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" №..., от "дата" №..., от "дата" №..., от "дата" №...).

Части 1 и 2 ст. 180 ТК РФ являются элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" №..., от "дата" №...).

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" №...).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с "дата" по "дата" работал в должности 

<

...> ООО «Чермет-Волжский», "дата" трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

"дата" ООО «Чермет-Волжский» вынесен приказ №...-к о сокращении штата работников, в соответствии с которым должность 

<

...> с "дата". ФИО1 с приказом не согласился, указав, что оснований для 

<

...>. Решение принято под давлением. Не принято во внимание нахождение работника в предпенсионном возрасте.

В тот же день, "дата" ФИО1 ознакомлен с приказом, что подтверждается его подписью. 

"дата" ФИО1 вручено уведомление №... о предстоящем увольнении "дата" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 ознакомился, что также подтверждается его собственноручной подписью. С уведомлением ФИО1 не согласился, указав, что оснований 

<

...>

"дата" ФИО1 в соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации вручено уведомление, которым 

<

...> С перечнем вакансий ФИО1 ознакомлен, его копия последним получена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в перечне вакантных должностей.

Уведомления №..., 01-04/165 вручены ФИО1 под роспись "дата" и "дата", соответственно. 

Так, "дата" ФИО1 предложены следующие вакансии: 

<

...>, 

<

адрес>.

На основании приказа №...-о от "дата" ФИО1, на основании его личного заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 20 календарных дней на период с "дата" по "дата".

На основании приказа №... от "дата" ФИО1, на основании его личного заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 5 календарных дней на период с "дата" по "дата".

"дата" ФИО1 предложено занять следующие вакансии: 

<

...>, 

<

адрес>. 

Иные вакансии у ООО «Чермет-Волжский» отсутствовали, что подтверждается штатными расстановками руководителей, специалистов, служащих и рабочих общества за спорный период, приобщенными в материалы дела.

По получению уведомлений, ФИО1 не было выражено желание занять одну из предложенных ему вакансий, равно как и в адрес ООО «Чермет-Волжский» не поступило письменного согласия о его переводе на одну из должностей, указанных в уведомлениях и предложенных работодателем.

"дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", ООО «Чермет-Волжский» составлены акты об отсутствии письменного согласия ФИО1 на занятие одной из предложенных ему вакансий, указанных в уведомлениях от "дата", от "дата", от "дата". 

На основании приказа (распоряжения) о прекращении 9расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №...-лс/в от "дата" ФИО1 уволен с 

<

...> в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно сообщению ГУ МВД России по 

<

адрес> от "дата", ФИО1 является пенсионером МВД России.

В судебном заседании допрошены свидетели: С.Е.В., К.А.Н., К.Д.А.

Так, свидетель С.Е.В. показал о том, что является сотрудником ООО «Чермет-Волжский», знает Ш.Н.А., он появился в октябре 2019 года. Сказал, что будет работать в службе безопасности. Знает, что ФИО1 уволен по собственному желанию.

Свидетель К.А.Н. показал, что знаком с ФИО1 работали вместе. Ш.Н.А. знает, он осуществляет обязанности ФИО1, работая в ООО «ГЕРМЕС».

Свидетель К.Д.А. суду показал, что ФИО1 и Ш.Н.А. ему знакомы. В настоящее время Ш.Н.А. работает на месте ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, а потому принимает их как правдивые и достоверные.

Доводы истца о том, что его сокращение является незаконным, оснований для исключения должности заместителя директора по безопасности у ООО «Чермет-Волжский» не имелось, решение принято под давлением, вследствие вмешательства третьих лиц, не принято во внимание нахождение работника в предпенсионном возрасте, несостоятельны.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий.

Таким образом, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ.

Суд, проверяя законность и обоснованность увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не разрешает вопрос о целесообразности исключения из штатного расписания конкретной должности, поскольку это входит в компетенцию работодателя, и поэтому не обсуждает вопрос о целесообразности проведения сокращения штата.

Предпенсионный возраст ФИО1 не является преимущественным правом на оставление его на работе.

Из материалов дела следует что, истец был уведомлен о предстоящем сокращении его штатной единицы путем вручения уведомления от "дата". В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи сокращением штатной единицы работника работодатель предупредил его персонально, под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действиями ООО «Чермет-Волжский» права и охраняемые законом интересы ФИО1 нарушены не были, его увольнение произведено на законном основании, с соблюдением установленного порядка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чермет-Волжский о восстановлении на работе, взыскании заработный платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

Судья: подпись 

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела № 2-1935/2020

УИД: 34RS0011-01-2020-001879-77