Дело № 2-4/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО») ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего Байрака в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») 25 463 рубля 20 копеек. Иск мотивирован тем, что в период с сентября по 29 октября 2015 года ответчику ежемесячно начислялось и выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему, состоящему на должности и исполняющему служебные обязанности, в то время как право на получение дополнительных выплат в силу приказа Министра обороны РФ № 2700 он не имел. Байрак, согласно приказу командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ года № №, с 1 сентября 2015 без уважительных причин отсутствовал на службе и должностные обязанности не исполнял, в связи с чем выплата денежного довольствия с указанного числа ему была приостановлена. Между тем сведения о приостановлении выплат в специальное программное обеспечение должностными лицами кадровой службы своевременно внесены не были и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не зная об этом, продолжало начислять денежное довольствие, вследствие чего ответчик неосновательно получил денежные средства в указанном выше размере, которые согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить.

Истец и третье лицо (ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ») надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела. Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителей ФКУ «ОСК ВВО» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

ФИО1, который был объявлен в розыск, и, местонахождение которого силами судебных приставов удалось установить, о поданном против него иске извещен, с его содержанием ознакомлен, однако телеграммы, содержащие сведения о дате, времени и месте судебного заседания, направленные по указанному им месту жительства, получать отказывается. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, которые установлены ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Согласно п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (утв. приказом МО РФ от 30.12.2011 г. N 2700), который действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток выплата денежного довольствия им приостанавливается. 

За период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются (п. 173 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, в частности, из расчетных листов и аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Байраку, который проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в сентябре и октябре (до 29 числа) 2015 года начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме, с учетом премий и надбавок. Между тем, как следует из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключения по материалам служебного разбирательства, Байрак с 1 сентября по 29 октября 2015 года без уважительных причин на службе отсутствовал, должностные обязанности не исполнял. Согласно расчету суммы иска, который судом проверен и является правильным, размер переплаты составил 25 463 рубля 20 копеек.

Приведенные выше нормы права и установленные в суде обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что ответчик в сентябре и октябре безосновательно получил денежные средства в виде дополнительных выплат в сумме 25 463 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.04.01. N 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Таким образом, денежные средства, которые ответчик получил при отсутствии на то законных оснований, должны быть им возвращены. 

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности заявленных требований, ответчик в суд не представил, расчет суммы иска не оспорил.

Поскольку неположенные Байраку выплаты перечислялись ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с Байрака согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 963 рубля 80 копеек с зачислением указанной суммы в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 25 463 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 февраля 2020 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин