УИД 16RS0026-01-2020-000923-78 

Дело №12-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ч. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, управляя указанным автомобилем на автодороге 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства и двигался со скоростью - 144 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги. Ранее собственник транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по тем основаниям, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, так как на момент фиксации транспортное средство находилось во владении другого лица ФИО1 вписанного в полис ОСАГО, управлявшего автомобилем на основании договора аренды. 

В судебное заседание ФИО3, свидетель ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40,но не более 60 километров в час.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ч. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, управляя указанным автомобилем на автодороге 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства и двигался со скоростью - 144 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги. Ранее собственник транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. 

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН.Про»М, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Ранее ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. 

Согласно пункта 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

То есть в указанном случае собственник ( владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. 

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, представлены: полис ОСАГО с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где лицами, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом «ФИО1», автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится в пользовании адвоката ФИО1 на основании договора аренды и приказа о закреплении автомобиля за водителем. Действительно ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 выезжал на данном автомобиле в служебную командировку в ВС РТ для участия в деле. 

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль закреплен за адвокатом ФИО1 

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил адвокатскому кабинету ФИО1 за плату во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Срок действия договора 3 года с момента подписания. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то, что в момент фиксации правонарушения упомянутым выше автомобилем ФИО3 не управлял, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует отменить, производство по делу в отношении него - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий А.Р. Минахметова