дело № 1-446/19 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 июня 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при секретаре Щербаковой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Нам ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Апишиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 02.07.2014 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 30.12.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

30.12.2018 года в дневное время ФИО2 распивал спиртные напитки, находясь в помещении пивного киоска в ТЦ 

<

адрес>, где увидел у вошедшей С. А.А. в кармане куртки, надетой на ней, мобильный телефон марки «Honor 8Х». В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 30.12.2018 года примерно в 12 часов 24 минуты, находясь в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что С. А.А. отвлечена покупкой, а за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вытащил телефон «Honor 8Х», с установленным защитным стеклом общей стоимостью 20 698 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя SIM-картами сотового оператора «ВымпелКом», материальной ценности не представляющими, из кармана куртки С. А.А., спрятав в свой карман. 

Таким образом, ФИО2 30.12.2018 года примерно в 12 часов 24 минуты, находясь 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из куртки, находящейся при потерпевшей, похитил имущество С. А.А. на общую сумму 20 698 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. С похищенным телефоном ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, в настоящем случае, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд также руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление аналогичной категории, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время учитывая, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также принимая во внимание его состояние здоровья, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока соразмерного содеянному.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 95) – продолжить хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Вещественное доказательство – CD-R диск – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова