2-1275/2021

26RS0017-01-2021-001855-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонному)_ об установлении юридического факта принадлежности справок и возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности и произвести начисление пенсионного пособия с даты возникновения права на назначение пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по городу 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности справок о нахождении в трудовых отношениях с колхозом имени 

<

адрес>, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности и произвести начисление пенсионного пособия с даты возникновения права на назначение пенсии по следующим основаниям.

В 2020 году он обратился с заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонное) по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия требуемого стажа не менее 11 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 18,6. Кроме того, во всех лицевых счетах на начисление заработной платы колхоза им. Буденного не были указаны его персональные данные, а именно - число и месяц рождения, что и послужило причиной отказа включить указанные периоды трудовой деятельности в пенсионный стаж. В подтверждение его трудовой деятельности в лицевом счете на начисление заработной платы колхоза им. 

<

адрес>, гараж за 1982 год, в разделе «прочие отметки и замечания» имеется запись – «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ИТР 15% исправительные трудовые работы». Из справки Инспекции Исправительных Работ и Трудоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему указано, что «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в колхозе имени Буденного отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». О том, что лицевые счета на начисление заработной платы за 1980 – 1987 годы принадлежат одному человеку – то есть ему, свидетельствует номер трудовой книжки, указанный в лицевом счете – 

<

***>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии, что подтверждается ответом отдела Военного комиссариата по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с 1977 года по 1987 год, он являлся членом колхоза им. 

<

адрес>, что подтверждается копиями лицевых счетов на начисление заработной платы, ответом отдела Военного комиссариата по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. 

Для расчета размера трудовой пенсии учтен страховой стаж 3 года 11 месяцев 12 дней. При назначении трудовой пенсии по старости в страховой стаж не были включены периоды работы в колхозе имени 

<

адрес> и других предприятиях. 

Однако, архивным отделом администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> в адрес Учреждения Пенсионного фонда были предоставлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают периоды трудовой деятельности. Но поскольку в этих справках имеются неточности в его персональных данных, в порядке ст. 39 ГПК РФ он уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил установить юридический факт принадлежности ему архивных справок, указанных выше, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России по городу курорту 

<

адрес> (межрайонное) включить в трудовой стаж периоды этой его трудовой деятельности, и произвести начисление пенсионного пособия с учетом указанных периодов работы. То обстоятельство, что записи в трудовой книжке были оформлены ненадлежащим образом, а документы, подтверждающие факт работы, в архивах 

<

адрес> архивного отдела не сохранились, не зависело от истца и не должно лишать его права на включение указанных периодов работы в страховой стаж. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что первичный пакет документов сдал в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, но справки, имеющиеся в выплатном деле, не содержали даты и месяца его рождения, в связи с чем, не были приняты во внимание. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом представленных суду возражений.

Выслушав истца, его представителя ФИО8, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд. 

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). 

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением пенсионного возраста, истец обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края с заявлением о назначении трудовой пенсии и в подтверждение трудового стажа предоставил справки о периодах своей трудовой деятельности. 

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от 03.07.2020г. № ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием страхового стажа, по причине возникших сомнений в принадлежности архивных и иных справок и документов о периодах работы и заработной плате, которые не содержат сведения о дате и месяце рождения.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО1 является его родным братом. Они одновременно работали в колхозе имени 

<

адрес> водителями, брат работал в период времени с 1977 по 1987 годы. В подтверждение указанных обстоятельств предъявил суду подлинную трудовую книжку, имеющую соответствующие записи о периодах трудовой деятельности. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 является его другом. Они так же в одно время 70-е – 80-е годы работали в колхозе имени 

<

адрес> водителями в гараже. В подтверждение на обозрение суда была предъявлена подлинная трудовая книжка. Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дал свидетель ФИО6

Согласно выплатному делу ответчику направлялись спорные архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают работу истца в колхозе им. 

<

адрес> и Дочернем открытом акционерном обществе «Автотранспортное предприятие №» Благодарненского городского округа 

<

адрес>, что было подтверждено и свидетельскими показаниями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент первоначального обращения, ФИО1 были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на назначение страховой пенсии с момента достижения возраста 60 лет. 

Частью 2 статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что необходимо иметь ввиду, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ №173-ФЗ (ст.ст.18,19 ФЗ №173 -ФЗ.) 

Однако, как установлено в судебном заседании, отказ ответчика в назначении пенсии по старости истцу было, отказано, обосновано, поскольку в трудовой книжке и архивных справках были обнаружены многочисленные несоответствия в персональных данных истца, что и послужило обращению его в суд с требованиями об установлении юридического факта о принадлежности архивных справок и включении в трудовой стаж спорных периодов работы истца. В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно части 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документа.. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и истинности сведений, содержащихся в представленных истцом документах и показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку суду, в условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые бы опровергли эти сведения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонному) об установлении юридического факта принадлежности справок, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности и произвести начисление пенсионного пособия с даты возникновения права на назначение пенсии - удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок архивного отдела Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. 

<

адрес> и Дочернем открытом акционерном обществе «Автотранспортное предприятие №» Благодарненского городского округа 

<

адрес>.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда России по городу курорту 

<

адрес> \ межрайонного \ включить в трудовой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. 

<

адрес> и Дочернем открытом акционерном обществе «Автотранспортное предприятие №» Благодарненского городского округа 

<

адрес> с начислением пенсионного пособия с даты возникновения права на назначение пенсии.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья - В.П. Пожидаев