Дело №

УИД: 49RS0№-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 28 марта 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Мочалкиной А.П.,

с участием: государственного обвинителя Николаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Алексеева М.В., предоставившего удостоверение № 428 от 27 сентября 2022 года и ордер № 29 от 18 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курган, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в поселке ФИО2 ФИО2 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ. 

Преступление совершено в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 июля 1992 года до 11 августа 1992 года, находясь в квартире дома прииска «Глухариный» Среднеканского горно-обогатительного комбината с

<

адрес> (далее по тексту – 

<

адрес>), в которой ранее проживали его мать ФИО5 и его отчим ФИО4, нашел оставленные ФИО4 две металлические банки с наименованием на их этикетках «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в них промышленно изготовленным бездымным порохом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, массой 249,5 г.

После чего ФИО1, действуя в нарушение статьи 129 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой в отношении взрывчатых веществ установлен порядок, ограничивающий их свободный оборот, в связи с чем он допускается лишь по специальному разрешению; п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещена продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; пункта 2 постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», устанавливающего, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а так же средств взрывания порохов промышленного назначения, пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от форм собственности, при этом, не имея специального разрешения (лицензии) на обращение со взрывчатыми веществами, достоверно зная, что они подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, имея реальную возможность добровольно выдать их сотрудникам правоохранительных органов, этого не сделал, а обнаруженное при вышеуказанных обстоятельствах взрывчатое вещество метательного действия – порох общей массой 249,5 г перенес в другую квартиру другого дома прииска «Глухариный» Среднеканского горно-обогатительного комбината 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

адрес>), где стал его незаконно хранить в двух металлических банках в рюкзаке.

Затем ФИО1 в период с 17 июля 1992 года до 11 августа 1992 года, находясь в 

<

...>, решил с целью дальнейшего незаконного хранения перевезти указанное выше взрывчатое вещество из 

<

адрес> поселок Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по своему новому месту жительства, что 11 августа 1992 года и осуществил, 

Далее ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения указанного взрывчатого вещества в период с 11 августа 1992 года по 21 декабря 2023 года неоднократно незаконно переносил находящийся при нём рюкзак с указанным взрывчатым веществом из квартиры в квартиру, а именно из 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> п. Оротукан, в которой он был зарегистрирован и проживал в период с 11 августа 1992 года по 16 мая 2001 года, в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> п. Оротукан, в которой он был зарегистрирован и проживал в период с 16 мая 2001 года по 15 февраля 2003 года, далее в 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> п. Оротукан, в которой он был зарегистрирован и проживал в период с 15 февраля 2003 года по 18 сентября 2018 года, а затем и в 

<

адрес> по 

<

адрес> п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, в которой он зарегистрирован и проживает в период с 18 сентября 2018 года по настоящее время, и в которой 21 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками Отд МВД России по Ягоднинскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Тем самым ФИО1, проживая по вышеуказанным адресам, продолжая действовать незаконно, с прямым умыслом и имея реальную возможность добровольно выдать взрывчатые вещества сотрудникам правоохранительных органов, но не сделав этого, продолжал их незаконно хранить в период с 11 августа 1992 года до того момента, когда 21 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками Отд МВД России по Ягоднинскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый показал, что в период с 1974 по 1992 год проживал в 

<

...> с родителями, в 1992 году родители выехали из п. Ороёк. После отъезда отца в его квартире нашел две банки с порохом, которые оставил храниться у себя, поскольку выкидывать было жалко, а в последующем он про порох забыл. Эти банки с порохом хранились в его рюкзаке, которые он перевез сначала из 

<

...> в п. Спорное Ягоднинского района Магаданской области, а затем и в п. Оротукан Магаданской области. В поселке Оротукан он проживал по нескольким адресам: по ФИО3, 

<

адрес>, а с 18 сентября 2018 года проживает по адресу 

<

адрес>. Переезжая, он перевозил рюкзак, в котором хранились две банки с порохом, с собой. После того, как он получил свою квартиру в п. Оротукан по 

<

адрес>, он, разбирая рюкзак, обнаружил две банки с порохом и спрятал их в туалете за унитазом, потом про них забыл. Намерений использовать порох никогда не имел, поскольку ни ружья, ни боеприпасов у него нет. Данные две банки с порохом были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, которые проводили обследование его 

<

адрес> в п. Оротукан с участием понятых. При производстве обследования ему были разъяснены права, после обнаружения и изъятия банок с порохом был составлен протокол, в котором он расписался. До начала обследования ему сотрудник Свидетель №2 предлагал выдать имеющие у него запрещенные к обороту предметы, но он не выдал находящийся в его квартире порох, поскольку к тому моменту забыл про него. Также показал, что более четырех лет он не работает, возможности трудиться не имеет по состоянию здоровья, у него с защемление седалищного нерва, из-за чего он с трудом передвигается и использует для этого костыли, обращался к врачу-терапевту, который сказал, что ему нужны операция и медикаменты, на что у него нет денег.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Ягоднинскому району. 21 декабря 2023 года он совместно с заместителем начальника Отд МВД России по Ягоднинскому району Свидетель №3 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №1 ознакомили ФИО1 с постановлением суда о разрешения на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили ему права и порядок проведения обследования, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся у него запрещенные предметы и вещества, в том числе оружие и взрывчатые вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать ему нечего. После чего в ходе обследования квартиры в туалете за унитазом под паутиной было обнаружено две металлические банки, внутри которых находилось сыпучее вещество, похожее на порох. На данных банках имелись этикетки с надписью «Порох охотничий «Сокол». ФИО1 пояснил, что данные банки ранее принадлежали его отцу, он после смерти отца их привез и хранил по месту своего жительства, не выдал, так испугался ответственности. В последующем данные банки были изъяты, произведена экспертиза, в результате которой установлено, что находящееся в банках вещество является порохом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он с 01 июня 2023 года и по настоящее время он проходит службу в должности заместителя начальника Отд МВД России по Ягоднинскому району. В Отд МВД России по Ягоднинскому району имелась оперативная информация о том, что житель п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, 

<

адрес>, незаконно хранит в указанной квартире порох. Также было установлено, что ФИО1 не являлся и не является владельцем огнестрельного оружия. Таким образом, было решено провести в его квартире оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После получении разрешения от Ягоднинского районного суда на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия он совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отд МВД России по Ягоднинскому району капитаном полиции Свидетель №2 и двумя понятыми 21 декабря 2023 года около 11 часов 05 минут прибыли по вышеуказанному адресу. Когда дверь в квартиру им открыл ФИО1, то Свидетель №2 и он представились, предъявив свои служебные удостоверения и вышеуказанное судебное решение, в котором ФИО1 расписался об ознакомлении. Затем Свидетель №2 разъяснил ФИО1 и понятым их права и обязанности. Кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы и взрывчатые вещества, в том числе и порох, а также иные запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. На данное предложение ФИО1 ответил, что таковых у него дома нет. После этого, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут указанного числа в ходе обследования 

<

адрес> в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, в туалете квартиры за унитазом на полу Свидетель №2 в присутствии понятых, ФИО1 и его обнаружил две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которых находилось сыпучее вещество зелено-желтого цвета, внешне похожее на бездымный порох. В туалете квартиры ФИО1, в том числе за унитазом, в том месте где были спрятаны две банки с веществом похожим на порох, имелись пыль и паутина. По факту обнаружения банок ФИО1 пояснил, что в них находится охотничий порох, который ранее принадлежал его покойному отцу ФИО4, который скончался. Также ФИО1 сказал, что указанный порох он забрал себе после смерти ФИО4 из его дома в п. Ороёк Среднеканского района, который затем хранил у себя в местах своего жительства, а после и в вышеуказанной квартире в п. Оротукан. Со слов ФИО1 он хранил порох, так как хотел стать охотником, но так и не стал им. Со слов ФИО1 он не выдал данный порох, поскольку по прошествии времени забыл про него. Затем указанные банки с порохом были изъяты Свидетель №2 и упакованы в полимерный черный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой он оклеил бумажной белой биркой с оттиском круглой печати «№ 9 ОМВД России по Ягоднинскому району», сделал на бирке пояснительный текст. Также по данному факту Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица, в том числе и сам ФИО1 поставили свои подписи. Также все участвующие лица расписались и на бирке к упаковке с обнаруженными и изъятыми банками содержащими вещество похожее на порох. Позже указанные банки с веществом были направлены на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, в ходе проведения которой было установлено, что содержимым указанных банок является бездымный порох промышленного изготовления общей массой 249,5 граммов (л.д. 78-80). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она с 2019 года работает в должности начальника Территориального отдела п. Оротукан Администрации Ягоднинского муниципального округа. 21 декабря 2023 года около 11 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, вместе с ней также на рабочем месте находилась ведущий специалист Территориального отдела п. Оротукан Свидетель №1. В это время к ним в кабинет зашли сотрудники полиции Отд МВД России по Ягоднинскому району и предложили принять участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они согласились. Один из указанных сотрудников полиции ей знаком и им является оперуполномоченный Свидетель №2, второго сотрудника она не знает. Далее она, Свидетель №1 и двое сотрудников полиции на автомобиле УАЗ проследовали по адресу: Магаданская область Ягоднинский район п. Оротукан 

<

адрес>, где проживает житель п. Оротукан ФИО1, который ей знаком, но общения с ним она не поддерживает. По прибытии к указанной квартире сотрудники полиции постучали в дверь квартиры, её открыл ФИО1, сотрудники представились ФИО1 и ознакомили его с постановлением Ягоднинского районного суда о проведении по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался в ознакомлении с ним. Далее Свидетель №2 разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения мероприятия, после чего предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе оружие, патроны, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет и добровольно выдавать ему нечего. В их и ФИО1 присутствии сотрудники полиции обследовали помещения указанной квартиры, в ходе чего в туалете за унитазом на полу обнаружили две металлические банки с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол». Данные банки были покрыты пылью и паутиной, при осмотре данных банок внутри них находилось сыпучее вещество схожее с порохом. ФИО1 пояснил, что данные банки с порохом остались от его отца, который проживал в Среднеканском районе, и которого в настоящее время нет в живых. Со слов ФИО1, он ранее привез эти банки с порохом из Среднеканского района и хранил их по месту своего жительства, а не выдал их добровольно, так как забыл про них. Далее, в их присутствии вышеуказанные банки с порохом были упакованы в черный полимерный пакет, который был оклеен листом бумаги, на котором все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. По составлению протокола проведенного мероприятия, они все ознакомились с ним, и так как в нём все верно было указано, расписались в нём (л.д. 82-83).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 84-85), аналогичны показания свидетеля Свидетель №4

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 согласуются между собой и в совокупности с показаниями самого подсудимого подтверждают установленные в судебном заседании время, место и другие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

рапортом оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Ягоднинскому району Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Ягоднинскому району № 1127 от 21 декабря 2023 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, не являющегося владельцем огнестрельного оружия, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. Оротукан, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты две металлические банки с находящимся внутри сыпучим веществом, похожим на порох (л.д. 7);

протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым 21 декабря 2023 года в ходе обследования 

<

адрес> в п. Оротукан, проводимого с участием ФИО1, обнаружены и изъяты две металлические банки с находящимся внутри сыпучим веществом, внешне похожим на порох (л.д. 12-19);

заключением эксперта № 774 от 05 января 2024 года, согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество, находящееся в двух металлических банках, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 249,5 г, в ходе исследования израсходовано 2,2 г пороха) (л.д. 29-32);

сведениями Отделения лицензионно-разрешительной работы по Сусуманскому и Ягоднинскому районам Управления Росгравардии по Магаданской области, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем охотничьего огнестрельного оружия не является и ранее не являлся (л.д. 43);

протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены две металлические банки с порохом, обнаруженные и изъятые 21 декабря 2023 года в 

<

адрес> в п. Оротукан (л.д. 86-88);

вещественным доказательством – двумя металлическими банками с находящимся в них промышленным порохом массой 247,3г, переданными на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ягоднинскому району (л.д. 89-90);

ответом администрации Среднеканского муниципального округа от 01 февраля 2024 года № 77/03, согласно которому в поступивших на хранение в архивный отдел Администрации Среднеканского муниципального округа документах Глухаринского сельского Совета, в похозяйственных книгах с 1974 по 1992 годы имеются сведения о проживании следующих лиц: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прибыли в 1974 году из г. Курган Курганской области, проживали в с. Ороёк в доме прииска «Глухариный» Среднеканского горно-обогатительного комбината, ФИО4, ФИО5 выбыли 17 июля 1992 года в г. Курган Курганской области на постоянное место жительства, ФИО1 выбыл 11 августа 1992 года в п. Спорное Магаданской области. В части закрытия с. Ороёк сообщается, что в соответствии с «Программой расселения неперспективных населенных пунктов на 1993 год», утвержденной распоряжением администрации Магаданской области 14 февраля 1993 года № 51-р, в перечень населенных пунктов, подлежащих ликвидации в 1993 году включены с. Глухариное и с. Ороёк (л.д. 92);

ответом территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 12 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает фактически на территории п. Оротукан с 11 августа 1992 года по адресам: 

- 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> п. Оротукан проживал в период с 11 августа 1992 года по 16 мая 2001 года;

- 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> п. Оротукан проживал в период с 16 мая 2001 года по 15 февраля 2003 года;

- 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> п. Оротукан проживал в период с 15 февраля 2003 года по 18 сентября 2018 года;

- 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> п. Оротукан проживает с 18 сентября 2018 года по настоящее время (л.д. 96-98). 

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконном хранении и ношении взрывчатого вещества, суд исходит из того, что последний, обнаружив после отъезда своего отчима в квартире дома прииска «Глухариный» Среднеканского горно-обогатительного комбината с. Ороёк Среднеканского района Магаданской области 2 металлические банки с охотничьим порохом промышленного изготовления, будучи достоверно осведомленным о характере указанного вещества, являющегося взрывчатым, перенес указанное вещество (порох) в другую квартиру другого дома прииска «Глухариный» Среднеканского горно-обогатительного комбината с. Ороёк Среднеканского района Магаданской области, скрыл указанное взрывчатое вещество в своем рюкзаке, а в последующем с этим рюкзаком и с находящимися в нем двумя металлическими банками переехал на новое место жительство в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, где продолжил хранить указанное взрывчатое вещество по различным адресам, перенося с собой данный рюкзак с находящимися в нем двумя металлическими банками с порохом при перемене мест жительства, затем скрывал указанное вещество (порох) в своей 

<

адрес> в п. Оротукан Ягоднинского района, в обеспечивающем его сохранность месте.

Вид и характер изъятого у ФИО1 21 декабря 2023 года сыпучего вещества установлен и подтверждается заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 774 от 05 января 2024 года, установившей что данным веществом является промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия.

Об умысле ФИО1 на хранение взрывчатого вещества свидетельствуют его осознанные, целенаправленные действия на перемещение, сохранение и удержание обнаруженного после отъезда отчима взрывчатого вещества, при наличии достоверной осведомленности ФИО1 о характере обнаруженных и сохраняемых им предметов и отсутствии у него специального разрешения на совершение указанных действий. 

Органами предварительного расследования ФИО1 помимо хранения взрывчатого вещества (пороха) при описании деяния указано на незаконное приобретение им взрывчатого вещества.

Суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения ссылку на незаконное приобретение ФИО1 взрывчатого вещества (пороха), поскольку данное деяние ему в вину по настоящему делу не вменено.

Более того, по данному факту вынесено отдельное процессуальное решение, которым производство в указанной части прекращено в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого ФИО1, в результате чего судом установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный, не работает, получателем пенсии не является, иждивенцев не имеет, не женат, имеет заболевание, связанное с защемление седалищного нерва (в тазу), из-за чего он с трудом передвигается и использует для этого костыли.

По месту жительства в поселке Оротукан Магаданской области ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, склонен к злоупотреблению спиртных напитков в быту. Информации о немедицинском употреблении наркотических средств с его стороны не поступало. На профилактическом учёте в Отд МВД России по Ягоднинскому району не состоит. 

Из общественной характеристики следует, что ФИО1 проживает в поселке Оротукан с 1992 года и по настоящее время. Зарегистрирован по адресу: пос. Оротукан, 

<

адрес>. По характеру не конфликтен, сдержан. Спиртными напитками злоупотребляет. В общении с окружающими его людьми всегда контролирует свои эмоции и действия, вежлив и корректен. Жалобы на нарушения общественного порядка со стороны соседей и жителей поселка не поступали. На административных комиссиях за различные правонарушения не обсуждался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Суд соглашается с мнением органа предварительного расследования и государственного обвинителя и признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 на стадии проведения ОРМ и в последующем на следствии сообщил о характере изъятого у него вещества (порох), обстоятельствах и давности его обнаружения, целях и условиях хранения и ношения, что было в последующем учтено при квалификации его действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, обстоятельства дела, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, значимость его активного содействия органам следствия в установлении обстоятельств совершенного им преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом ведет социально-адаптированный образ жизни, имеет заболевание, не позволяющее ему трудиться (с трудом передвигается на костылях), получателем пенсии не является, преступление совершил впервые, а также цели и мотивы совершенного преступления, выразившиеся в обнаружении после отъезда отчима двух банок с порохом и обеспечение его дальнейшего хранения в труднодоступном для посторонних лиц месте в отсутствие цели и намерений использования взрывчатого вещества, суд признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень опасности преступления и приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ более мягкого вида наказания, не установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за данное преступление, без применения дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, отсутствие наступивших в результате действий ФИО1 реальных тяжких последствий, а также фактические обстоятельства преступления, связанные с характером и размером незаконно хранившегося у ФИО1 взрывчатого вещества (пороха), обстоятельства его появления у ФИО1, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

При этом в связи с изменением категории совершенного преступления суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначенного судом наказания, в том числе по доводам защитника – адвоката Алексеева М.В., поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 совершены какие-либо действия, свидетельствующие о существенном снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое и достаточное воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого ФИО1 на период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ суд полагает также необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении последнего меры пресечения либо процессуального принуждения не избирались. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ягоднинскому району: промышленный порох, находящийся в двух металлических банках, общей массой 247,3 грамма – подлежит уничтожению.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 осуществлял по назначению органов следствия адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Алексеев М.В., которому на основании постановления следователя от 15 февраля 2024 года выплачено вознаграждение в размере 12 345 рублей за 3 дня участия в следственных и процессуальных действиях.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относится к процессуальным издержкам. 

Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом его интересов не указывал. Вместе с тем, суд учитывает приведенные ФИО1, который не работает ввиду состояния его здоровья, иных доходов не имеет, получателем пенсии в настоящее время не является, в судебном заседании доводы об его имущественной несостоятельности.

С учетом изложенного, суд полагает, что процессуальные издержки в размере 12 345 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алексееву М.В. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки в сумме 12 345 отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности по их возмещению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ягоднинскому району: 

промышленный порох, находящийся в двух металлических банках, общей массой 247,3 грамма – уничтожить.

В соответствии с параграфом 18, подпунктом 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 указанный порох, находящийся в двух металлических банках и картонной коробке, общей массой 441 грамм подлежит направлению Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району в установленном законом порядке в распоряжение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для его уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина