Дело № 1-244/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре Говорухине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.10.2011г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

03.11.2011г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п.В ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.10.2011г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.02.2015г. по отбытии наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года, в 04-00 часа, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел к 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Затем, ФИО2 открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, где при помощи имеющегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № – ФИО1, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по автодорогам Емельяновского района Красноярского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что в середине мая 2017 года, в вечерне время, он находился в гостях у своего знакомого ФИО14, который проживает в 

<

адрес> Они немного употребили спиртного, после чего он пошел к себе домой. Возле дома ФИО15 стоял незапертый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который принадлежит ФИО1 Когда он пришел домой, то лег спать. Проснувшись в ночное время, он решил, не спрашивая разрешения у Лученок, который никогда не разрешал ему управлять своим автомобилем «

<

данные изъяты> доехать на данном автомобиле до своего знакомого. После этого он пришел к дому ФИО16. На улице никого не было. Он открыл переднюю дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», сел на водительское сидение и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого он начал движение на автомобиле. Во время движения по автодороге «Байкал» он допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», после чего скрылся на угнанном автомобиле к своему дому. Через день он во всем признался сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего суду, что с 2008 года у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Данным автомобилем всегда управлял только он, право управления никому не передавал. 13 мая 2017 года, примерно в 19:00 часов, он поставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» возле ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания, так как всегда это делает за пределами города. Автомобиль он оставил для того, чтобы проживающий по данному адресу ФИО17 поменял колодки, но автомобиль был в рабочем состоянии. Через день его вызвали в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где сообщили, что его автомобиль «

<

данные изъяты>» был угнан и на нем (автомобиле) было совершено ДТП. Также ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ранее знакомый ФИО2, которому он никогда не давал разрешения на право управления своим автомобилем. ФИО3 при встрече признался ему, что совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» и принес извинения;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 14.05.2017г., примерно в 05-00 часов, он двигался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № со стороны аэропорта «Емельяново» по автодороге «Байкал». В указанное время неожиданно справа по обочине появился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове цвета «хаки», который левой частью ударил его автомобиль. Он предпринял попытку остановить свой автомобиль, при этом обратил внимание, что автомобиль «

<

данные изъяты>» продолжил движение после столкновения. Он решил преследовать автомобиль «

<

данные изъяты>», чтобы узнать, кто управляет этим автомобилем. Автомобиль «

<

данные изъяты>» заехал в населенный пункт, название которого он не запомнил, и остановился у ограды одного из жилых домов. После чего, из автомобиля «

<

данные изъяты>» выбежал мужчина, который забежал в дом. Он позвонил в полицию и сообщил о совершенном ДТП. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял ранее незнакомый ему ФИО2, который совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» (л.д.74-75);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 13.05.2017г., в 20-00 часов, он совместно с инспектором ДПС ФИО18 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Емельяновском районе Красноярского края. Примерно в 05 часов 20 минут 13.05.2017г. от дежурного МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение о том, что на 778 км. автодороги «Байкал» произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>». Кроме этого, ему было сообщено, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ждет наряд ДПС по 

<

адрес> 

<

адрес>, так как водитель на автомобиле «

<

данные изъяты>» скрылся и предположительно находится по вышеуказанному адресу. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, где у ограды дома находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № зеленого цвета. Рядом с указанным домом находился также автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находился ФИО8, пояснивший, что в районе 778 км. автодороги «Байкал» водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с правой частью его (ФИО19) автомобиля, после чего скрылся. Также ФИО8 пояснил, что решил преследовать автомобиль «

<

данные изъяты>», который подъехал к дому 

<

адрес>, где водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» выбежал из автомобиля и забежал в указанный дом. Он (ФИО20) постучал в двери этого дома, однако ему никто не открыл. После этого был составлен административный материал по факту ДТП и принято решение об изъятии автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и постановки на специализированную стоянку. Также было установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он занимает должность инспектора по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 16.05.2017г. ему на исполнение поступил материал о ДТП на 778 км. автодороги «Байкал» с участием автомобилей «УАЗ3151201» регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 В этот же день к нему обратился мужчина, который представился ФИО2, пояснивший, что 14.05.2017г., примерно в 04-00 часа, он (ФИО2) совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и допустил на 778 км. автодороги «Байкал» ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», после чего с места совершения ДТП скрылся. С ФИО2 было отобрано объяснение по вышеуказанному факту. Затем было отобрано объяснение с собственника автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион – ФИО1, который подтвердил, что автомобиль был угнан (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 13.05.2017г., примерно в 19-00 часов, его и ранее знакомого ФИО2 из леса, где он с последним занимался рубкой, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № привез ФИО1 к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он договорился с ФИО1, что заменит на автомобиле «

<

данные изъяты>» колодки, при этом автомобиль находился в исправном состоянии. ФИО1 оставил свой вышеуказанный автомобиль у его дома, при этом ключи оставил в замке зажигания и двери автомобиля не запирал. ФИО2 после приезда из леса сразу ушел домой. 14.05.2017г., примерно в 04-00 часа, он выглянул на улицу и увидел, что автомобиля ФИО1 на месте нет. Он тут же стал звонить последнему, однако телефон ФИО1 был недоступен. В утреннее время тех же суток ему позвонил ФИО2 и сообщил, что совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» и автомобиль в настоящее время находится возле 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Он сразу сообщил о случившемся ФИО1 Ему известно, что ФИО1 право управления автомобилем ФИО2 не передавал, ФИО2 также не спрашивал разрешения у ФИО1 на управление автомобилем последнего (л.д. 69-70); 

- протоколом от 16.05.2017г. принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому в период с 19-00 часов 13.05.2017г. по 10-00 часов 14.05.2017г. с участка местности, расположенного возле 

<

адрес> совершен угон автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017г. – участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано отсутствие автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д. 36-38);

- постановлением от 09.09.2017г. о признании доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве иного документа копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017г. – специализированной стоянки транспортных средств, расположенной по адресу: п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, пер. Промышленный, 2, в ходе проведения которого был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2017г., а именно автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д. 56-59);

- постановлением от 19.05.2017г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 10.09.2017г., согласно которому ФИО2 показал место совершения преступления, а именно участок местности возле 

<

адрес>, а также сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.94-99). 

Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство:

автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности.

Иной документ:

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова