Дело № 2-1546/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 27 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 к., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

с участием прокурора Жукова А.Д., истца ФИО2, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 к., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6-к. Ильгар кызы, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования квартирой 4 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета. 

Иск мотивирован тем, что бывший собственник жилого помещения зарегистрировал в квартире по месту жительства ответчиков, которые в спорную квартиру никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, их регистрация носила формальный характер. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем имеются сведения в материалах дела. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2019 года.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 08.05.2019 года.

Вместе с тем, из содержания искового заявления, объяснений истца следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков носила формальный характер. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

Несмотря на то, что ответчики в квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта их проживания, в связи с чем ФИО2 вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. 

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника. 

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования квартирой 4 

<

адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 к., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к., ФИО7, ФИО8, ФИО9,о., ФИО10 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 к., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к., ФИО7, ФИО8, ФИО9,о., ФИО10 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов