Дело № 2-3380\2024

78RS0017-01-2024-005207-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1 указывает, что с ФИО2 вел переговоры относительно аренды недвижимости. Для бронирования помещения 01.03.2024 перечислил ответчику 100 000 рублей (№). Сделка не состоялась. 06.03.2024 предложил ответчику вернуть залог, что не произошло.

Уплаченные денежные средства полагает неосновательным обогащением, исчислил на них проценты за пользование чужими денежными средства за период с 07.03.2024 по 28.05.2024.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.03.2024 по день исполнения обязательства в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя 

<

ФИО>6, которая требования иска поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получил, а потому является уведомленным надлежащим образом.

От представителя ответчика 

<

ФИО>7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду пребывания ответчика за пределами РФ, ее нахождением в отпуске. Представленные авиабилеты свидетельствует, что ответчик намерен пребывать за пределами РФ длительное время, а доказательства нахождения представителя 

<

ФИО>7 в отпуске не представлены. При таких обстоятельствах, суд полагает, возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответной стороны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследованные в судебном заседании материалы КУСП № от 19.03.2024 по 10 отделу УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга свидетельствуют, что ответчик не оспаривал получение денежных средств от истца и их размер. Полагал, что получил задаток.

Согласно п.п.1 - 3 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

О заключении какого-либо письменного соглашения о задатке стороны никогда не давали пояснений, таким образом, ответчик получил от истца аванс, который, в виду незаключения между ними какого-либо соглашения, подлежат возврату ответчиком истцу.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удержание денежных средств ответчиком в настоящее время производится без каких-либо правовых оснований.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств того, что ответчик позднее чем с 07.03.2024 начал осознавать безосновательность удержания аванса не представлено, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 17.07.2024 составляют: 100 000 рублей х 16% : 366 дней х 133 дня = 5 814 рубля 21 копейка. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, начиная с 18.07.2024 проценты следует исчислять и взыскивать по дату исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 273 рублей, уплаченная истцом при подаче иска №).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 17.07.2024, в размере 5 814 рублей 21 копейки; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 273 рублей.

Далее, начиная с 18.07.2024 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в 100 000 рублей по дату исполнения обязательства в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина