Дело № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 19 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «ФИО1» о компенсации морального вреда за нарушение права на благоприятную окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «ФИО1» о компенсации морального вреда в размере 

<

№ обезличен> руб. за нарушение права на благоприятную окружающую среду. В обоснование требований указал, что проживает в жилой зоне, граничащей с промышленной зоной, в которой ответчик осуществляет производственную деятельность по разгрузке цемента - в момент разгрузок вагонов-хопперов с цементом (перевалка цемента) цементная пыль заволакивает жилую зону и дорогу к жилому дому, становится нечем дышать.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ООО «ФИО1» представителя не направило, возражения на иск не представило, извещалось по адресу регистрации юридического лица согласно ЕГРЮЛ, риск неполучения юридически значимых сообщений (почтовых отправлений) по такому адресу несет сама организация (ст. 165.1 ГК РФ). 

Учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике, рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать нарушенным право ответчика на участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный дом согласно выкопировке из публичной электронной карты расположен на расстоянии не более 

<

№ обезличен> от промышленной зоне на 

<

адрес>.

Из письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, г.Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино от 

<

дата> следует, что по результатам отбора проб атмосферного воздуха на содержание взвешенных веществ по 

<

адрес> установлена утечка цемента в атмосферный воздух в количестве 3-5 тонн от аварийного выброса цемента у ООО «ФИО1» в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, максимально-разовое значение взвешенных веществ в атмосферном воздухе на прилегающей к жилому дому превысило нормативную величину в 6,2 раза

Из письма от 

<

дата> следует, что в результате исследования проб атмосферного воздуха от 

<

дата> выявлено превышение содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе у д.26 в 3,6 раза.

Из письма Люберецкой городской прокуратуры от 

<

дата> следует, что за допущенное нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «ФИО1» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также ответами от Совета депутатов г.п.Люберцы, Администрации Люберецкого муниципального района, Министерства экологии и природопользования Московской области.

Истцом представлены цветные фотографии, датированные 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, на которых зафиксирована поднимающаяся цементная пыль над промышленной зоной, граничащей с жилой зоной.

Содержание изображений ответчиком не опровергнуто, доказательства суд находит допустимыми и достоверными (ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 42).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3).

Факт нарушения ответчиком в результате производственной деятельности требований СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и существенным превышением значения взвешенных веществ в атмосферном воздухе на территории, прилегающей к жилому дому, в котором проживает истец, с 

<

дата> на 

<

дата> и 

<

дата>, а также имеющаяся в другие дни цементная пыль, поднимающаяся в атмосферу в непосредственной близости к жилой зоне, месту проживания истца, установлены на основании представленных убедительных доказательств.

При таких обстоятельствах нарушения права истца на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания нравственные страдания истца презюмируются, в связи с чем суд присуждает истцу за счет ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом неоднократности нарушений со стороны ответчика, выявленных уполномоченными органами, и принципов разумности и справедливости определяет в размере 

<

№ обезличен> руб.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в размере 

<

№ обезличен> руб. по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО1» (ОГРН 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО 

<

№ обезличен> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на благоприятную окружающую среду, 

<

№ обезличен> рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

В окончательной форме принято 

19 января 2017 года.

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, Московская область, 141400

19.01.2017 № 2-435/2017

ООО "МЕРИДИАНМЗ"

141407, МО, Химки, ул. Молодежная, д.30, пом. IV №№9-24

Химкинский городской суд Московской области направляет Вам копию решения суда от 19.01.2017.

Судья Н.В. Гирсова

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, Московская область, 141400

19.01.2017 № 2-435/2017

ООО "МЕРИДИАНМЗ"

141407, МО, Химки, ул. Молодежная, д.30, пом. IV №№9-24

Химкинский городской суд Московской области направляет Вам копию решения суда от 19.01.2017.

Судья Н.В. Гирсова