Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 20 октября 2025 года

Псковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - заместителя Псковского транспортного прокурора ФИО5, помощников Псковского транспортного прокурора ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей. Отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 14 дней, не отбытый срок составляет 6 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из топливной системы тепловоза № №, принадлежащего ОАО «РЖД», в количестве 20 пластиковых емкостей объемом по 30 литров каждая. 

В период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя совместный с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в дизельном помещении секции «Б» тепловоза № №, находящегося на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой резинового шланга, слил из топливной системы секции «Б» тепловоза № № в шесть из двадцати, заранее приготовленных и принесенных с собой, пластиковых емкостей объемом по 30 литров каждая, дизельное топливо общим весом 142 кг, стоимостью 52,48 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 452,16 рублей, принадлежащее ОАО «РЖД».

После этого, в указанный период времени и месте ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно состоявшегося сговора, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в тепловозе № № на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поочередно вынесли в полосу отвода железнодорожного пути перед выходным светофором шесть пластиковых емкостей, заполненных дизельным топливом общим весом 142 кг, стоимостью 52,48 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 452,16 рублей, принадлежащим ОАО «РЖД», с целью последующей транспортировки с места совершения преступления.

После чего, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно состоявшегося сговора, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в тепловозе № №, следующем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, под управлением иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, собирались заполнить дизельным топливом из топливной системы тепловоза оставшуюся часть заранее приготовленных и принесенных с собой, пластиковых емкостей объемом по 30 литров каждая, в количестве четырнадцати штук, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в данный промежуток времени в дизельном отделении секции «Б» тепловоза № № произошло возгорание.

Таким образом, в срок до 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пытались совершить 

<

данные изъяты> хищение дизельного топлива из топливной системы секции «Б» локомотива № № общим весом не менее 142 кг, стоимостью 52,48 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 452,16 рублей, чем могли причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным им обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 213), защитник ФИО10 ходатайство обвиняемого поддержали и не возражалипротив особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как предложено органом следствия, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного следствия и в процессе судебного заседания каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в эксплуатационном локомотивном депо Дно - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», характеризуется положительно.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал о совместном совершении преступления с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, оказание благотворительной финансовой поддержки участникам специальной военной операции в размере 8000 рублей, за что директором МБУК «Красногородское досуговое объединение» объявлена благодарность, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личностях ФИО2, их имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным установить минимальный размер удержаний в доход государства из заработной платы подсудимого в размере 5%.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено данное наказание, ФИО2 не относятся.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Порховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, неотбытый срок на момент постановления приговора составляет 6 месяцев 16 дней. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Порховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд полагает необходимым оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Порховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 08 (восемь) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>».

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

половина канистры с металлической ручкой в виде ведра; четыре пластиковые емкости №№ с восемью крышками; шесть пластиковых емкостей №№ с девятью крышками; два фрагмента шланга с краном и хомутами; фрагмент ткани черного цвета; полимерные пакеты зеленого и белого цвета; четыре пластиковые емкости №№; отрезок дактопленки со следом пальца руки - уничтожить. 

журнал технического состояния локомотива по форме № на тепловоз № № - вернуть по принадлежности представителю ОАО «РЖД» ФИО11;

автомобиль марки «ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RJ4», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО3;

дактокарты на имя ФИО3 и ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд 

<

адрес> течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Радов