РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.07.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с заявлением от 21.07.2016 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, 21.07.2016 Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также представил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 220694,31. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентов не было внесено на счет ни одного платежа. До настоящего момента задолженности по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 269003,95 руб., из них: 219837,48 – сумма основного долга, 32269,54 руб. – проценты по кредиту, 16896,93 руб. – сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 269003,95 руб., сумму государственной пошлины в размере 5890,04 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили, что кредит ответчик брала. Неустойка завышена. У ответчика на содержании двое маленьких детей. Из-за трудного материального положения ответчик не могла оплачивать кредит. Просит применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 220694,31 на срок 3653 дней под 29,58% годовых. ���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�???????????????????���???????J?J�???????J?J�???????J�?????????????????????�???????J?J�????J?J�????

Согласно выписке из лицевого счета №..., представленной в материалы дела представителем истца, ответчик предоставленные денежные средства получила и использовал по своему усмотрению.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

22.03.2017 на имя ФИО1 выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 22.04.2017 в размере 269003,95 руб.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору №... от 21.07.2016 по состоянию на 22.04.2017 составляет – сумма основного долга 219837,48 руб., не оплаченные по графику проценты в размере 32269,54 руб., 16896,93 руб. – сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. 

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется, и также не оспаривается ответчиком.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным.

Доказательств погашения суммы задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных санкций за пропуск платежа до 5000 руб. с учетом периода просрочки, степени вины ответчика, наличия у ответчика двоих несовершеннолетних детей, исходя из того, что ответчиком первоначально обязательства исполнялись надлежащим образом, а также с учетом необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5890,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... в размере 219837 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32269 руб. 54 коп., штрафные санкции за пропуск платежа в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 руб. 04 коп., а всего 262997 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.08.2017.

Судья Шельпук О.С.