Судья Пикунова Е.Ю. УИД: 76RS0008-01-2025-001407-03

Дело №33а-1395/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 7 октября 2025 г. по административному делу №2а-1008/2025 по административному исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» о признании незаконным бездействие администрации, возложении обязанности обеспечить тепловой изоляцией участки магистральных сетей теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» по доверенности ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Дзерина О.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Переславский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» о признании незаконным бездействие администрации, возложении обязанности обеспечить тепловой изоляцией участки магистральных сетей теплоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращений жителей города Переславля-Залесского, Общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» требований законодательства о теплоснабжении, правил технической эксплуатации тепловых установок. Было установлено, что надземные участки магистральных сетей теплоснабжения в двухтрубном исполнении не обеспечены тепловой изоляцией, что является нарушением требований закона. Проверка показала, что Обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» в том числе при подготовке к отопительному сезону 2024-2025 г.г. данные нарушения не устранялись, к устранению не планируются. Отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах теплоснабжения негативно сказывается на теплоснабжении потребителей, включая граждан, проживающих в многоквартирных домах, детские сады, в том числе путем снижения качества поставляемого теплоносителя. В 2024-2025 г.г. прокуратурой неоднократно применялись меры прокурорского реагирования в отношении администрации города Переславля-Залесского, связанные с ненадлежащей подготовкой к отопительным сезонам 2023-2024 и 2024-2025 г.г., неполучением паспорта готовности муниципального образования к отопительному сезону. Надлежащих мер по подготовке коммунальной инфраструктуры к работе в зимний период не принято.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 7 октября 2025 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено частично. На Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» возложена обязанность обеспечить тепловой изоляцией участок магистральной сети теплоснабжения в двухтрубном исполнении ТМ-3 от забора промышленной площадки по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания 

<

данные изъяты> и до дома 

<

адрес> протяженностью примерно 1 800 метров в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласен административный ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Переславский межрайонный прокурор Ярославской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

С выводом суда о частичном удовлетворении требований прокурора судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона, подлежащего применению, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и изучении доказательств, оценка которых соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом по настоящему делу установлена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии

Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. №115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила №115), которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений и утратили силу 1 сентября 2025 г.

Согласно пункту 6.1.31 указанных Правил №115, действовавших на момент возникновения спора, для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 градусов при температуре окружающего воздуха 25 градусов. В случаях, когда по местным условиям эксплуатации металл теплопотребляющих энергоустановок под изоляцией может подвергаться разрушению, тепловая изоляция должна быть съемной. Тепловая изоляция теплопотребляющих энергоустановок, расположенных на открытом воздухе (вне зданий), оборудуется защитным покрытием от атмосферных осадков, ветра (пункты 9.12, 9.13 Правил №115).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 мая 2025 г. №511 утверждены Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (далее – Правила №511), которые вступили в законную силу с 1 сентября 2025 г. и действовали на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 448 названных Правил №511 при подготовке теплопотребляющих установок к отопительному периоду должно быть обеспечено наличие и исправность устройств и оборудования, в том числе, тепловой изоляции.

Пункт 5 данных Правил №511 также устанавливает, что перед выполнением испытаний на тепловые потери водяной тепловой сети должны быть выполнены работы по восстановлению нарушенной тепловой изоляции на испытываемых участках.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Переславской межрайонной прокуратурой Ярославской области на основании обращений жителей города Переславля-Залесского, а также Общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» требований законодательства о теплоснабжении, Правил технической эксплуатации тепловых установок №115.

В ходе проверки установлено, что надземные участки магистральных сетей теплоснабжения в двухтрубном исполнении не обеспечены тепловой изоляцией: на участке магистральной сети ТМ-1 от забора промышленной площадки по адресу: 

<

адрес> и до здания павильона ТМ-1, расположенного возле дома № по улице 

<

данные изъяты> протяженностью примерно 15 метров, а также на участке магистральной сети ТМ-3 от забора промышленной площадки по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания № и до дома № по улице 

<

данные изъяты>, протяженностью примерно 1 800 метров.

Указанный факт административными ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 г. между городским округом город Переславль-Залесский (Концедент), Ярославской областью (субъект) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (Концессионер) подписано концессионное соглашение, в соответствии с которым Концессионер обязуется, в частности, за свой счет произвести реконструкцию, модернизацию расположенных на территории городского округа город Переславль-Залесский объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту №96 Приложения 1 к Концессионному соглашению, Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» переданы Тепловые сети - магистраль ТМ-3, от ТК 16 до ограждения Открытого акционерного общества «Славич». Данный факт сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в части участка ТМ-3 обязанность по обеспечению труб теплоизоляцией лежит на Обществе с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети».

Согласно пояснениям представителя Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети», данным в суде первой инстанции, в части ТМ-3 свои обязательства по надлежащему содержанию Обществом признается, соответствующие работы ведутся, 700 метров ТМ-3 отремонтировано, на остальную часть требуются значительные денежные средства.

При таких обстоятельствах, установив, что нарушения, выявленные при проверке административным ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» не устранены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ООО «ГКС» обязанности принять меры в части обеспечения тепловой изоляцией участок магистральной сети теплоснабжения в двухтрубном исполнении ТМ-3.

Указанные выводы суда также не противоречат положениям Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок от 14 мая 2025 г. №511.

Признавая требования прокурора подлежащими удовлетворению в данной части, районный суд, с учетом характера и объема необходимых работ посчитал заявленный прокурором срок продолжительностью шесть месяцев для устранения выявленных нарушений не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, правомерно установил этот срок продолжительностью 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования административного истца в части участка магистральной сети ТМ-1 от забора промышленной площадки по адресу: 

<

адрес> и до здания павильона ТМ-1, расположенного возле дома № по улице 

<

данные изъяты>, протяженностью примерно 15 метров, суд первой инстанции исходит из того, что указанный участок в концессию Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» не передавался, доказательств нахождения спорного участка в муниципальной собственности административным истцом не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в данной части.

Указанный вывод суда прокурором не оспаривается.

Согласно представленному по запросу судебной коллегией Приложению к дополнительному соглашению №2 от 19 апреля 2023 г. к концессионному соглашению от 26 января 2023 г. №Д-11, в Задание и перечень основных мероприятий входит модернизация (капитальный ремонт) участков тепловых сетей магистраль ТМ-3 (магистрального трубопровода сети отопления ТМ-3 до опуска в землю) по адресу: город Переславль-Залесский, ТК 16-Центр, от ТК-16 до ограждения Открытого акционерного общества «Славич».

В связи с этим, доводы жалобы о том, что перечень мероприятий, закрепленных в Концессионном соглашении от 26 января 2023 г., не содержит мероприятия в отношении магистральной сети ТМ-3, не могут служить основанием для отмены решения.

Кроме того, само по себе отсутствие указанных сетей в перечне мероприятий по модернизации теплоснабжения в концессионных соглашениях не свидетельствует об отсутствии у единой теплоснабжающей организации Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» обязанности выполнять мероприятия по изоляции тепловых сетей, переданных по концессионному соглашению, в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении.

Доводы жалобы о том, что отсутствие теплоизоляции на ТМ-3 не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, судом не указано какие именно права неопределенного круга лиц нарушаются, являются несостоятельными.

Отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах теплоснабжения негативно сказывается на теплоснабжении потребителей, включая проживающих в многоквартирных домах граждан, детских садов, социальных объектов, в том числе путем снижения качества поставляемого теплоносителя.

Согласно представленным судебной коллегии сведениям прокурора, анализ проведения отопительных сезонов 2024-2025 г.г., 2025-2026 г.г., свидетельствовал о ненадлежащем качестве поставляемого теплоносителя для многоквартирных домов, оборудованных бойлерами для приготовления горячего водоснабжения, температура поставляемого теплоносителя в такие дома не позволяла приготовить горячее водоснабжение до нормативных параметров.

Так, вопреки доводам административного ответчика в отопительных сезонах 2024-2025 г.г., 2025-2026 г.г. в межрайонную прокуратуру поступали обращения жителей многоквартирных домов 

<

адрес> и 

<

адрес> по факту ненадлежащего горячего водоснабжения, приготовление которого осуществляется бойлерами от теплоносителя поставляемого Обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети».

Неоднократно по обращениям граждан межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов фиксировались факты поставки тепловой энергии ниже температурного графика, по принятым прокурором досудебным мерам реагирования нарушения при теплоснабжении гарантирующим поставщиком (ответчиком) не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором и исследованными судебной коллегией жалобами и обращениями от граждан в прокуратуру города Переславля-Залесского Ярославской области, в Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области относительно качества оказанных услуг, актами обследования от 27 ноября 2024 г. и от 20 января 2025 г.

Таким образом, бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» по непринятию мер по обеспечению тепловой изоляции на трубопроводах теплоснабжения, нарушает права неопределенного круга лиц на получение услуг надлежащего качества.

Ссылка в жалобе на то, что прокурорская проверка проводилась в отношении ТМ-1 и ТМ-2, а решение вынесено в отношении ТМ-3, не опровергает правильность выводов суда, поскольку указанный факт был исследован судом первой инстанции, установлено, что в описательной части административного искового заявления допущена техническая ошибка, вместо ТМ-3 ошибочно указана ТМ-2.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Постановленное судом решение соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в частности пункту 2, в соответствии с которым решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи