РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.09.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, указать, что решение является основаниям для снятия с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала на то, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, общей площадью 15,8 кв.м, жилой площадью 8 кв.м, расположенную по адресу: 354000, г.Сочи, 

<

адрес>.

Данное жилое помещение было получено истцом по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры с ФИО5, которая сохраняет право проживания в вышеуказанной квартире, и по договору купли-продажи от 14.04.2016 г. 1/2 доли квартиры с ФИО3

На основании п.5 вышеуказанного договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры до 01.05.2016 г. Вышеуказанный договор был зарегистрирован 13.05.2016 г., но по истечении указанного срока ответчик не снялся с регистрационного учёта.

В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по настоящему делу, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем он остается зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушает права собственника жилого помещения, истца по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 и ст.119 ГПК РФ, просил в иске отказать.

Участвующий в деле прокурор полагал иск подлежащим удовлетрвернию.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> было получено истцом по договору дарения доли квартиры от 01.04.2016 г. 1/2 доли квартиры с ФИО5, которая сохраняет право проживания в вышеуказанной квартире, и по договору купли-продажи от 14.04.2016 г. 1/2 доли квартиры с ФИО3.

На основании п.5 вышеуказанного договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры до 01.05.2016 г. Данное условие договора является существенным. 

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 13.05.2016 г.

На регистрационном учете в квартире по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в спорном жилом помещении вместе с истцом не проживали, общее хозяйство стороны не вели. Какие-либо соглашения и договоренности относительно порядка пользования жилым помещением между ними достигнуты не были.

Удовлетворяя требования истца о признании ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 стала собственником спорного жилого помещения на основании сделки, заключенной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик не является членами ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 г.

Председательствующий