Дело № 5-150/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п.Кантемировка «13» октября 2017 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;

рассмотрев, дело № 5-150/17 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ потребление наркотических средств иностранным гражданином без назначения врача, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов дня, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, и, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя вредные последствия своих действий, и относясь к ним, безразлично употребил без назначения врача путем выкуривания наркотическое вещество «тетрагидроканнабиоиды». После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области был направлен на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив суду сведения аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении. Просил не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения, так как на Украине сейчас ведутся военные действия и он опасается за свою жизнь и здоровье, а в Кантемировке у него имеется собственное жилье, которое он в настоящее время оформляет надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Так вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываются обстоятельства правонарушения (л.д.3);

- рапортом сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- справкой химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Перечисленные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», следует, что «В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача».

Давая правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 совершил потребление наркотических средств иностранным гражданином без назначения врача, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Кроме того, в связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику у врача-нарколога в соответствии с положениями ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.9 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие возможности проживания вне пределов РФ), суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, подлежащий отбытию в ИВС при отделе МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, без административного выдворения за пределы РФ. 

Срок административного ареста, назначенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит исчислению с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику у врача-нарколога в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Контроль за исполнением настоящего постановления в части обязанности ФИО1 пройти диагностику возложить на Управление ФСКН России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Карпенко