Дело №1-1197/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 сентября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Щечилиной Л.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

потерпевших О. Н.Н., З.,

их представителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессионаьным образованием, пенсионера, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2017 г., около 19 часов 35 минут, Жаховская, управляя автомобилем Тойота Раум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляла движение по ул. Ломоносова со стороны ул. Макаренко к ул. Бульвар Мира в г. Кургане. Выехав на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ул. Ломоносова и ул. Бульвар Мира, расположенный напротив дома №2 по ул. Бульвар Мира в г. Кургане, Жаховская остановилась перед краем проезжей части ул. Бульвар Мира, являющейся на данном перекрестке главной дорогой, после чего проявила неосторожность, перед началом движения и выполнения маневра поворота налево на ул. Бульвар Мира, в направлении ул. Пугачева не убедилась, что ее маневр не создаст опасности другим участникам движения, своевременно не обнаружила автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением З., движущийся по главной дороге – ул. Бульвар Мира в г. Кургане слева направо по ходу ее движения, не уступила дорогу и допустила с ним столкновение на вышеуказанном перекрестке в 25, 5 метрах от угла дома №2 по ул. Бульвар Мира в г. Кургане. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый перелом 3, 4, 5го ребер слева, 4, 5, 6го ребер справа, линейный перелом крыла подвздошной кости слева, краевой перелом латеральной массы крестца слева, закрытый перелом левой лонной кости с переходом на дно вертлужной впадины, перелом левой седалищной кости без смещения, кровоподтек левого бедра, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21150 З. получил телесные повреждения: кровоподтек носа, закрытый перелом костей носа, закрытый линейный перелом лобной кости справа по типу вдавления, линейный перелом лобной кости и верхней стенки правой орбиты, ссадина правого локтевого сустава, тупая травма грудной клетки, кровоподтек эпигстральной области, ушибленные раны коленных суставов, закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, травматический шок, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Жаховской Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов:

8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления признала полностью, пояснила, что двигалась на автомобиле Тойота Раум по ул. Ломоносова, в качестве пассажира на переднем левом сиденье находилась О.. Остановилась перед перекрестком с ул. Бульвар Мира, посмотрела направо и налево, не увидела на главной дороге транспортных средств. Начала движение, собираясь выполнить маневр поворота налево, выехала частью автомобиля на ул. Бульвар Мира, произошел удар в левую сторону автомобиля, она потеряла сознание. Находясь в медицинском учреждении, оказывала помощь О. уходом за ней и продуктами питания. Денежными средствами ущерб потерпевшим не возмещала.

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает Жаховскую виновной в совершении изложенного преступления.

Потерпевший З. дал показания, что 10 мая 2017 г. он осуществлял движение на своем автомобиле ВАЗ-21150 по ул. Бульвар Мира в г. Кургане в сторону ул. Гагарина. На перекрестке с ул. Ломоносова увидел автомобиль, стоящий на второстепенной дороге с включенным левым поворотом. Он продолжил движение, в непосредственной близости от его автомобиля Тойота тронулась с места и стала осуществлять маневр левого поворота, выехав на его полосу движения, произошло столкновение, от которого он потерял сознание, получил телесные повреждения.

Потерпевшая О. Н.Н. сообщила, что в вечернее время 10 мая 2017 г. она находилась в салоне автомобиля, которым управляла Жаховская. Они остановились на перекрестке, чтобы повернуть налево, Жаховская начала движение, произошел удар. Когда она очнулась, Жаховская еще была без сознания, она стала оказывать ей помощь и привела в чувство. Материальный ущерб ей Жаховская не возмещала.

Свидетель Ж. пояснил, что по указанию из дежурной части выезжал на дорожно-транспортное происшествие по ул. Бульвар Мира, 2 в г. Кургане, составлял протокол осмотра места происшествия и схему к нему. Было установлено, что водитель автомобиля Тойота при выезде на главную дорогу с поворотом налево, не пропустил автомобиль ВАЗ-21150, из-за чего произошло столкновение. 

В ходе следствия свидетель К. дал показания, что осуществлял движение на своем автомобиле по ул. Бульвар Мира со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Пугачева в г. Кургане, видел, что ему на встречу движется автомобиль ВАЗ-21150. Подъезжая к пересечению улиц Бульвар Мира – Ломоносова, обнаружил, что с левой стороны к данному пересечению подъезжает автомобиль Тойота, на тот момент его автомобиль находился в 30-50 метрах от пересечения проезжих частей. Скорость автомобиля Тойота снижалась, и он понял, что водитель будет пропускать его и встречный автомобиль, затем Тойота начала ускоряться и выезжать на ул. Б. Мира с маневром левого поворота. В следующий момент произошло столкновение между автомобилем ВАЗ-21150 и Тойота. Он оказывал помощь пострадавшим и вызвал службы экстренной помощи (л.д.131-132).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2017 г. со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок ул. Б. Мира в районе дома № 2 в г. Кургане, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, следы, расположение автомобилей (л.д. 5-12);

-протоколом следственного эксперимента от 20 июля 2017 г., установлен темп движения автомобиля Тойота Раум перед моментом столкновения (л.д.112-115);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2654 от 12 мая 2017 г., согласно которому О. причинены телесные повреждения: закрытый перелом 3, 4, 5го ребер слева, 4, 5, 6го ребер справа, линейный перелом крыла подвздошной кости слева, краевой перелом латеральной массы крестца слева, закрытый перелом левой лонной кости с переходом на дно вертлужной впадины, перелом левой седалищной кости без смещения, кровоподтек левого бедра, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 82-83);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2653 от 12 мая 2017 г., согласно которому З. получил телесные повреждения: кровоподтек носа, закрытый перелом костей носа, закрытый линейный перелом лобной кости справа по типу вдавления, линейный перелом лобной кости и верхней стенки правой орбиты, ссадина правого локтевого сустава, тупая травма грудной клетки, кровоподтек эпигстральной области, ушибленные раны коленных суставов, закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, травматический шок, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.91-92);

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 5/501 от 28 июля 2017 г., согласно которому при заданных исходных данных величина скорости движения автомобиля ВАЗ-21150 перед столкновением, определяется равной около 71 км/ч. В заданной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-21150 при движении с максимально разрешенной скоростью движения на данном участке дороги и рассчитанной экспертным путем скорости движения не будет располагать технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем Тойота Раум путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности (л.д.120-125).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. 

Виновность Жаховской в нарушении пп. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями подсудимой и потерпевших, свидетеля ФИО4, из которых следует, что Жаховская при выполнении маневра поворота налево на главную дорогу не пропустила автомобиль ВАЗ-21150, имевшего преимущество для движения. Из заключения эксперта автотехнической экспертизы № 5/501 от 28 июля 2017 г. следует, что З., даже двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем Тойота Раум путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности.

Нарушение подсудимой правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью О. и З., что подтверждается, в том числе, заключениями судебных медицинских экспертиз №№2653 и 2654, которыми установлен характер телесных повреждений на телах потерпевших и механизм их образования.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания Жаховской суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеризующуюся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, неудовлетворительное состояние ее здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Жаховской, суд учитывает предпринятые меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением О., путем оказания помощи в медицинском учреждении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания. 

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимой, и считает необходимым назначить Жаховской наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения.

Гражданские иски потерпевших З. и О. в части взыскания с подсудимой в их пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 400 000 рублей каждому, суд находит обоснованными и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в размере 350000 рублей, поскольку в результате преступных действий Жаховской, потерпевшим был причинен моральный вред, отчего они испытывают глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей их личностей, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой. Также суд взыскивает с Жаховской в пользу З. и О. по 20000 рублей каждому, израсходованных ими на оплату труда представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой; 

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – г. Кургана.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО2 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск О. Н.Н. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, 350 000 рублей, на оплату труда представителя - 20000 рублей.

Гражданский иск З. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, 350 000 рублей, на оплату труда представителя - 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин