Дело № 2-946/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 16 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф., 

с участием в деле истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск

ФИО2, действующей на основании

Доверенности № от 04.04.2018 г.,

представителя третьего лица председателя ГК «Нива» ФИО3

Петра Николаевича, действующего на основании Устава, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на бокс гаража №, расположенный в ПКГО «Нива» по адресу : 

<

...> (далее спорный бокс гаража). В обоснование своего иска указала, что она является членом Гаражного общества «Нива», расположенного на ул.Пушкина г.Саранска, что подтверждается членской книжкой, выданной председателем ГО «Нива». Ею в данном гаражном обществе возведен спорный бокс гаража под № и представляет собой одноэтажное строение общей площадью 26 кв.м. Спорный бокс гаража возведен самостоятельно, она им пользуется на протяжении длительного времени, никаких неудобств для соседей по гаражному обществу он не создает, также и не несет никакой опасности. Ею проведены все предусмотренные законом процедуры по постановке бокса гаража на учет, однако из-за того, что бокс построен ею самостоятельно, она не может обратиться за регистрацией права собственности в соответствующие органы. 30 мая 2018 года, по ее заявлению было проведено экспертно-техническое исследование бокса гаража, и как следует из заключения, бокс гаража №, расположенный в ГО «Нива» по ул.Пушкина г.Саранска, соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного объекта недвижимости не нарушает законные права и интересы других лиц. В соответствии со статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на спорный бокс гаража.

В судебном заседании истец- ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГК «Нива» ФИО3 пояснил, что он является председателем ГК «Нива». Спорный бокс гаража строила семья С-вых. С момента постройки ФИО1 пользуется им, является членом кооператива. Другие лица не претендуют на данный бокс гаража. Спорный бокс гаража не крайний в ряду, в котором имеются боксы гаражей, зарегистрированные в установленном законом порядке. Данный бокс гаража находится в границах земельного участка, выделенного для строительства гаражей. Не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что спорный бокс гаража отвечает признакам самовольной постройки. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный бокс гаража, согласно копии технического паспорта имеет площадь 21,9 кв.м., ему присвоен номер № расположен по адресу: 

<

...> ГК «Нива».

Указанный бокс гаража построен на земельном участке, выделенном для строительства кирпичных гаражей, что подтверждается копией решения исполнительного комитета Саранского городского Совета Народных депутатов от 21.03.1983 г. № 87, копией решения исполнительного комитета Саранского городского Совета Народных депутатов № 347 от 18.04.1979 г., объяснениями председателя ГК «Нива» ФИО3 

ГК «Нива» создан на основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета Народных депутатов № 350 от 20.07.1983 г., поставлен на учёт в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2018г..

Согласно справке председателя ГК «Нива» от 18.08.2018 г. ФИО1 является членом данного кооператива как владелец бокса №, долгов по уплате членских взносов не имеет, что также следует из копии членской книжки на имя ФИО1 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 октября 2018 г. №КУВИ-001/2018-9565045 следует, что право собственности на спорный бокс гаража ни за кем не зарегистрировано.

Согласно акту обследования технического состояния бокса гаража № ГК «Нива» по ул.Пушкина г.Саранска, составленного ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» 30.05.2018 г., указанный бокс гаража соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного объекта недвижимости не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно заключению экспертного исследования № от 12.10.2018г., проведенного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, гаражный бокс № 782А, расположенный по адресу: 

<

...> ГО «Нива», соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Суд считает данные заключения объективным, так как обследования проведены лицами, имеющими необходимые познания, квалификацию, не заинтересованными в исходе данного дела.

Факт постройки указанного бокса гаража и принадлежности его члену кооператива ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель гр. 1. пояснила, что в 1993-1994 г., когда семья С-вых строила бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

...> «Нива», она помогала убирать строительный мусор. Периодически она ходила с ФИО1 в данный гараж, хранила там продукты. Поэтому ей известно, что данным боксом гаража пользуется только ФИО1 

Свидетель гр. 2. пояснил, что где-то в 1993 году семья С-вых построила бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

...> «Нива». Он помогал при строительстве данного бокса гаража на бетонных работах. Потом он себе в данном гаражном кооперативе построил бокс гаража за №. До настоящего времени боксом гаража № пользуется только ФИО1 

Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что хотя спорный бокс гаража является самовольной постройкой (строительство производилось без разрешения на строительство), право собственности на него подлежит признанию за истцом, потому как он возведен им, земельный участок, на котором возведен спорный бокс гаража, выделен именно для строительства гаражей, при этом спорный бокс гаража с учетом его технического состояния и размещения соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство спорного гаража, с учетом разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. После возведения бокса гаража истец владел им более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал право истца на данное имущество, не заявлял требований о сносе указанного бокса гаража.

Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производится ввиду того, что данный спор возник в силу закона (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в результате противоправных деяний ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража №, площадью 21,9 кв.м., расположенный в потребительском кооперативе-гаражный кооператив «Нива»» по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года