РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1033/2019

г. Мелеуз

13 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 979 434,35 рублей сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых для приобретения автомобиля марки «...», ... года выпуска, под залог указанного транспортного средства. 

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ФИО1 кредит в указанной сумме, однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 636,19 рублей, из которых: сумма основного долга 62 559,16 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1 077,03 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство автомобиль марки «...», ... года выпуска. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 083 375 рублей.

<

дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем банк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 636,19 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 109 рублей, 6000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «...», ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1083375 рублей.

Представитель ООО «Сетелем банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 979 434,35 рублей сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых для приобретения автомобиля марки «...», ... года выпуска, VIN 

<

№> под залог указанного транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик ФИО1 обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме 979 434,35 рублей перечислен заемщику ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 

<

дата обезличена> и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 33 412 рублей и должен вноситься 7-го числа каждого месяца (л.д.27, 14).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами, которым является залог приобретаемого в будущем транспортного средства залоговой стоимостью 979 434,35 рублей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий приобретаемым транспортным средством является автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN 

<

№>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства были определены сторонами в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора) от 

<

дата обезличена>.

Из договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 в ООО «...» купил новый автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN 

<

№>, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

До предъявления иска в суд Банком были проведены мероприятия по определению стоимости объекта заложенного имущества. В соответствии с Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата обезличена> Банком определена стоимость объекта заложенного имущества – транспортного средства «...», ... года выпуска, VIN 

<

№> в размере 1 083 375 рублей.

Поскольку заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении кредитной задолженности в срок до 

<

дата обезличена>, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 63 636,19 рублей, из которых: сумма основного долга 62 559,16 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1 077,03 рублей.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. А также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN 

<

№> в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 1 083 375 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 348, 349 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, тем самым Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что на момент принятия судом решения период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с 

<

дата обезличена>), а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5% (в данном случае 5,8%), суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «...», ... года выпуска, VIN 

<

№>.

Определяя величину начальной продажной стоимости, суд исходит из положений ГК РФ, котором указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, суд руководствуется Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата обезличена> Банка (л.д. 17-19), в котором определена рыночная цена автомобиля «...», ... года выпуска, VIN 

<

№> в размере 1 083 375 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № 

<

№> в размере 63 636,19 рублей, в том числе: сумма основного долга 62559,16 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1 077,03 рублей и обращению взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства «...», ... года выпуска, VIN 

<

№> в размере 1 083 375 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 8 109,09 рублей подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Сетелем Банк» (по состоянию на 

<

дата обезличена>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № 

<

№> в размере 63 636,19 рублей, в том числе: сумма основного долга 62559,16 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1 077,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 109,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «...», ... года выпуска, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 63 636,19 рублей, в том числе: сумма основного долга 62559,16 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1 077,03 рублей в размере 1 083 375 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев