Дело № 1-226/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 18 декабря 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Зверевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры Седько А.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей К.В.В.

защитника Соловьевой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде домовладения 

<

адрес>, на почве ссоры и личных неприязненных отношений к К.В.В.., возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.В.., используя в качестве орудия для достижения поставленной цели нож, умышленно нанесла им один удар в область живота, тем самым причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, которое могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- тяжким вредом здоровью потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1

Потерпевшая К.В.В.. не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель Седько А.В. считает, что для удовлетворения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. 

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимой по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, её полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на её иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и то, что она является матерью-одиночкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания. 

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденной, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания. 

По мнению суда, ФИО1 при назначении наказания не следует назначать дополнительное наказания, поскольку назначенного наказания будет достаточно для её исправления.

Также суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначать условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, исправление осужденной возможно без изоляции её от общества.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденную также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие её исправлению. 

В ходе предварительного расследования прокурором Чернышевского района заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в пользу государственного учреждения ОГУП ГСМК «Забайкалмедстрах» в возмещение причиненного ущерба за лечение потерпевшей К.В.В. денежных средств в размере 12910 рублей 84 копейки. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление 

<

данные изъяты>), выписку из реестра пролеченных больных, итоговый реестр об оказании медицинских услуг, платежное поручение 

<

данные изъяты>) суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом, на лечение К.В.В. пострадавшей от преступных действий ФИО1 МУЗ ЦРБ п. Чернышевск затрачены федеральные государственные средства в размере 12910 рублей 84 копейки, чем Российской федерации, и в частности государственному учреждению ОГУП ГСМК «Забайкалмедстрах» причинен материальный ущерб. 

Согласно ст. 44,45 УПК РФ, ст. 35 ФЗ « О прокуратуре РФ» гражданский иск в защиту интересов государства - РФ может быть предъявлен прокурором. 

Таким образом, суд считает, что гражданский иск прокурора Чернышевского района подлежит удовлетворению в полном объёме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудие преступления - нож, признанное вещественным доказательством по делу, следует уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению: 

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

-один раз в два месяца являться в УИИ на регистрацию,

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения ОГУП ГСМК «Забайкалмедстрах» в возмещение причиненного ущерба за лечение потерпевшей К.В.В. денежные средства в размере 12910 ( двенадцать тысяч девятьсот десять)рублей 84 копейки.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу судья: О.Г. Сергеева