Дело №-4955/2020

48RS0001-01-2020-006113-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 22.10.2015г. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1202730 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому в залог передан автомобиль NISSAN, модель ТЕАNA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302385 руб. 07 коп., обратить взыскание на автомобиль NISSAN, модель ТЕАNA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12223 руб. 85 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 22.10.2015г. ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1202730 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых на 60 месяцев (п.1-4 договора)

Согласно п.п.9-10 условий кредитного договора, заемщик обязуется заключить договор залога приобретаемого им в собственность транспортного средства- автомобиля марки автомобиль NISSAN, модель ТЕАNA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. 

Факт приобретения ответчиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк» в залог транспортное средство марки NISSAN, модель ТЕАNA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

На момент заключения договора залога автомобиль оценивается сторонами в размере 1365000 руб. (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п.2 ст.58 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается выпиской по счету 40№.

В соответствии с п.5.1.1-5.1.2 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 304945,11 руб.

Однако ответчик не исполнил обязанность по погашению кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенной истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 302385 руб. 07 коп., из них: размер задолженности по основному долгу- 261830 руб. 24 коп., размер задолженности по процентам- 40554 руб. 83 коп.

Ответчик ФИО1 не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302385 руб. 07 коп.

В соответствии с п.2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 3.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что общая сумма задолженности превышает 5% от суммы займа, неисполнение обязательства превышает три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN, модель ТЕАNA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, установление начальной продажной цены заложенного имущества подлежит в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Суд считает необходимым обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки NISSAN, модель ТЕАNA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12223 руб. 85 коп. 

Таким образом, с ответчика подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 12223 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302385 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12223 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN, модель ТЕАNA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года