Дело №2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу) 

12 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2018 года, автомобилю истца «Ауди Q7» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховой компанией не были исполнены требования истца о возмещении материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовая компания эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 219 100 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 219 100 рублей; неустойку в размере 210 765 рублей 56 коп.; штраф в размере 114 546 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей; расходы оп оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей; почтовые расходы в размере 492 рубля 90 коп.; неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного ответа на претензию в размере 10 538 рублей 60 коп.; расходы по дефектовке в размере 3 500 рублей; расходы по установлению развал-схождения после ДТП в размере 1 500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, при этом просила суд при вынесении решения учесть выводы проведенной по делу судебной экспертизы в части размера причиненного автомобилю истца ущерба. Также указала, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 года в 22-00 часов в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца Ауди Q7 госномер №, и автомобиля ВАЗ 21093 госномер № под управлением М.С.А. , автомобилю истца «Ауди Q7» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан М.С.А. , что подтверждается постановлением № от 25.07.2018 года о привлечении М.С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса серии № от 1.12.2017 года гражданская автоответственность ФИО3, зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов от 01.08.2018 года, к которому были приложены необходимые для выплаты страхового возмещения документы и которое было получено представителем ответчика 01.08.2018 года.

Однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, ответ (отказ) в выплате страхового возмещения также направлен не был.

Материалами дела также подтверждается, что 7.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением об участии в осмотре автомобиля, которая была получена ответчиком 10.09.2018 года.

Также материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 09.11.2018 года о выплате страхового возмещения с приложением к ней копии заключения Финансовой компании Эксперт №086-А от 17.10.2018 года, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 219 100 руб с учетом износа.

Однако доказательств исполнения страховой компанией требований истца о возмещении материального ущерба путем выплаты страхового возмещения не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлено экспертное заключение Финансовой компании Эксперт №086-А от 17.10.2018 года, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 219 100 руб.

Определением суда от 26.12.2018 года по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручалось Новороссийскому фиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ №00070/12-2/13.4 от 31.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - Ауди Q7 регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 215 400 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом признается в качестве достоверного и достаточного доказательства в обоснование позиции истца о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, так как данное заключение обоснованное, логичное, оно выполнено в соответствии Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001 и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.0.2014 №432-П, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск от 24.12.2018 года, о том, что характер повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 25.07.2018 года, суд находит необоснованными, так как факт ДТП, произошедшего 25.07.2018 года в результате столкновения автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21093 госномер № под управлением М.С.А. , подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.07.2018 года, в котором указан перечень повреждений обоих автомобилей, зафиксирован факт того, что данные повреждения произошли именно в результате столкновения данных автомобилей. Данное постановление не обжаловано и не отменено, в связи с чем является также достоверным доказательством, подтверждающим относимость повреждений автомобиля истца с характером ДТП от 25.07.2018 года.

Кроме того повреждения, указанные в постановлении от 25.07.2018 года о привлечении М.С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласуются с теми повреждениями, которые указаны в заключении судебной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется оснований.

Приобщенное же представителем ответчика к материалам дела заключение эксперта ООО «Эксперт Авто Юг» №01-134/18 от 13.08.2018 года судом в качестве достоверного доказательства не принимается, потому как данный эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так как в размер страхового возмещения могут включаться понесенные потерпевшим расходы на оплату стоимости экспертизы, учитывая, что истцом оплачена досудебная экспертиза ООО «Финансовая компания Эксперт» в размере 4000 рублей, которая практически полностью совпадает с заключением судебной экспертизы в части установления расходов на восстановление автомобиля истца (разница составляет 3700 руб.), что менее 10% погрешности, допустимой в соответствии с п.3.5 Единой Методики, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату акта дефектовки в размере 3500 руб, расходы за установление развал-схождения после ДТП в размере 1500 руб, расходы за осмотр ходовой автомобиля после ДТП в размере 500 руб, а также почтовые расходы в размере 492 руб 90 коп, которые подтверждены документально и относятся к расходам истца, понесенным вследствие ДТП.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом принимается во внимание, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, что подтверждается материалами дела. 

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено ответчиком в письменном отзыве, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом суд считает целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, с учетом положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа, при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено ответчиком в возражениях, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом суд считает целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд полагает, что к отношениям по взысканию потерпевшим со страховых компаний денежных средств на восстановление поврежденного имущества (автомобилей) применяются наряду с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Закона «О защите прав потребителей» в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. В данном случае суд считает необходимым и целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что интересы истца ФИО2 в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные расходы на оплату стоимости оформления доверенности на представителя в размере 1 800 рублей. Кроме того принимая во внимание типовую форму искового заявления, небольшую сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 5 354 руб подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из содержания определения Анапского городского суда от 26.12.2018 года следует, что расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание не были представлены доказательства оплаты за проведение судебной экспертизы. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 в части взыскания невыплаченного страхового возмещения были удовлетворены частично, с учетом требований ст. 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 974 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 215 400 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате дефектовки 3500 руб, расходы по оплате установления развал-схождения в размере 1500 руб, расходы за осмотр ходовой в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 492 руб 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 291 192 (двести девяносто одну тысячу сто девяносто два) руб 90 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО РЕСО-Гарантия в доход государства государственную пошлину в размере 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.