Дело № 1-295/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 01 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Горячевой Д.Ю., представившей удостоверение № 1256 от 16.01.2012 г. и ордер № 631 от 05.09.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющего малолетнего ребенка, не работающей, учащейся 2 курса ГОУ СПО «Прокопьевский электромашиностроительный техникум», не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.08.2017 около 02 часов 30 минут на участке местности в районе дома по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие в отношении представителя власти ФИО10 в связи с исполнение им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО11 являясь представителем власти – полицейским мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, назначенный на указанную должность с 01.03.2015 приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 25.02.2015 № 99 л/с, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 13 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 272-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 10.02.2015 № 1-П, ФЗ от 06.04.2015 № 68-ФЗ (ред. 19.12.2016), своей должностной инструкции, утвержденной 03.12.2015 командиром ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску, раскрывать преступления, принимать сообщения о преступлениях, документировать обстоятельства совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений, для доставления в служебное помещение территориального органа полиции лиц, совершивших эти преступления, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, находящийся на маршруте патрулирования, согласно постовой ведомости на 25.08.2017, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в надлежащее форменное обмундирование, находясь на маршруте патрулирования Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области, проезжая мимо 

<

адрес>, увидел ФИО12. у которого на лице имелись телесные повреждения, приняв от ФИО13. сообщение о преступлении – избиении ФИО14. ФИО15., законно потребовал от ФИО16 находившегося на том же участке местности в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал ФИО17., как на лицо избившее его, проследовать в служебный автомобиль для установления его личности, документирования обстоятельств преступления, установления его причастности к избиению ФИО2, после того как ФИО18 отказался выполнить законные требования представителя власти ФИО19 и попытался скрыться, ФИО20. задержал ФИО21., стал законно применять к нему физическую силу и специальное средство ограничения подвижности – наручники.

В связи с чем знакомая ФИО22 ФИО1, находившаяся совместно с ФИО23. в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя законным действиям представителя власти ФИО24., осознавая то, что ФИО25 как сотрудник полиции является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебном зависимости, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО26 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО27 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли и побоев и желая их наступления, применила к ФИО28 насилие не опасное для жизни и здоровья, укусив потерпевшего в область левого плеча, причинив ФИО30. кровоподтек и ссадины на наружной поверхности левого плечевого сустава, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть ФИО1, применила насилие в отношении представителя власти ФИО29 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО31 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограммы не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Защитник Горячева Д.Ю. и государственный обвинитель Александрова И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не может согласиться с мнением защитника и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступления, поскольку признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденной без назначения реального отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, не задерживалась, 14.09.2017 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120-121 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-295/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области