Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями, согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 

<

данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1, 3.2 договора, производятся заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами.

Выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 493 343 рубля 02 копейки, из которых задолженность по неустойке 2 563 рубля 63 копейки, проценты за кредит 10 009 рублей 19 копеек, ссудная задолженность 480 770 рублей 20 копеек.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 462 232 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 133 рубля 43 копейки по материальным требованиям, по нематериальным требованиям 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, а именно задолженность по кредитному договору за ноябрь, 

<

данные изъяты>.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 500 000 рублей, срок возврата кредита по истечения 60 месяцев с даты его фактического получения, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер, и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 219 рублей 14 копеек. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей зачислены ФИО1 на счет №, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм, ст.2, 8, 12 кредитного договора 

<

***> обязана исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, начиная с сентября 2016 года.

Как видно, из представленных документов ФИО1 нарушила график погашения процентов с основным долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № на момент рассмотрения дела составляет 462 232 рубля 56 копеек. Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредиту и причитающихся процентов в размере 462 232 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжения договора.

Имеющиеся материалы дела, подтверждают неисполнении ответчиком условий кредитного договора, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, в связи с чем, истец правомерно требует расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата всей суммы задолженности с заемщика. Кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину по материальным требованиям в размере 8 133 рубля 43 копейки и 6 000 рублей по нематериальным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 232 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 133 рубля 43 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов