Судья Адамчик Е.А. Дело № 22-589/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Мазур Ю.А.

с участием прокурора Макаровой В.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

28 июня 2023 года ... судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, 

1 сентября 2023 года ... судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ на 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

9 августа 2024 года ... судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

7 октября 2024 года ... судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда от 7 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания под стражей с 20 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору ... суда (с учетом приговора ... суда от 09 августа 2024 года, времени содержания под стражей) с 8 ноября 2023 года по 29 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей до полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима; период с 30 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года включительно из расчета один день отбытия наказания за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признан виновным в тайном хищении (краже) имущества ..., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением ущерба в размере 9 024 рублей.

Преступление совершено в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в пос. Обозерский Плесецкого района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, находит его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, просит приговор отменить, дело пересмотреть. 

В возражении государственный обвинитель Новикова Д.В. доводы апелляционной жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда просит оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления против собственности при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, самого ФИО1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд, вопреки доводам осужденного, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов