Дело №2-1159/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

08 апреля 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Гусевой О.Ю., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа по день фактического исполнения обязательств, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по указанным договорам займа по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>., займ в указанном размере ответчик обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени займ истцу ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в указанном размере, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени займ истцу ответчиком не возращен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего с ответчика в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Москве Останкиским ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 До настоящего времени решение суда ответчиком ФИО2 не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела. В связи с неизвестностью места жительства ответчика (л.д.37), суд в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначил по делу адвоката. 

Представитель ответчика – адвокат Гусева О.Ю. иск не признала. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> коп., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты>., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскано 

<

данные изъяты> 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеуказанным решением суда, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, были установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные договоры займа заключены между сторонами по делу в форме письменных расписок заемщика в получении вышеуказанных денежных средств. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…». 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполнил, суммы займов истцу не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

На основании исполнительного листа выданного судом на основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство (л.д.17-18). 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнил, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займами на основании положений ст.809 ГК РФ, а именно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ которого, период начисления процентов за пользование ответчиком займами составляет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете процентов применена ставка рефинансирования ЦБ РФ установленная в соответствующий период (л.д.6-10). 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку договоры займа не являются беспроцентными, расчет является математически верным, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование займом за любой период с даты заключения договора до даты фактического исполнения ответчиком договора, поскольку действие договоры и обязательства сторон по договору прекращаются его исполнением. Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, иной расчет процентов за пользование займом суду не представлен. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанным договорам займа ответчик ФИО2 не исполнил, то с последнего в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., согласно расчета истца, который у суда не вызывает сомнений, поскольку соответствует установленным судом обстоятельствам дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ФИО1 определен правомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, за который решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты на основании положений ст.811 ГК РФ, а именно, данные проценты взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты как мера ответственности ответчика ФИО2 за нарушение срока возврата займов рассчитаны исходя из суммы основного долга по указанным договорам займа – 

<

данные изъяты>. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами сторона ответчика суду не представила.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., то суд приходит к следующему. 

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возвращения займа ответчик ФИО2 обязался выплачивать истцу ФИО1 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за указанный период согласно расчета истца составляет 

<

данные изъяты>

При этом, учитывая размер займа по указанному выше договору – 

<

данные изъяты>., суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений данной статьи закона, признавая, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки, как меру ответственности ответчика за нарушение обязательств, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за указанный выше период времени в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.11). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310,395, 809,811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В остальной части требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, - отказать. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование займами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: