2-3687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Балашиха Московская область 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.

с участием пр.истца ФИО1.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Арбат Отель Менеджмент" о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд МО с иском к ООО «Ареал Отель Менеджмент» о взыскании денежных средств за не оказанные туристские услуги, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов и просил суд: взыскать сумму основного долга в размере 73 815 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.03.2020 года по 30.06.2020 года в размере 70 862 руб. 40 коп., с 30.06.2020 года по дату фактической оплаты долга, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на почтовые услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.01.2020 года на официальном сайте ответчика истцом было произведено бронирование в отеле «ALEANFAMALYRESORT&SPADOVILLE 5*». Номер бронирования 14 977. Объектом бронирования является путевка на проживание по системе «Ультра все включено» ALEAN FAMILY RESORT & SPA DOVILLE 5* на период с 21.06.2020г. по 28.06.2020. На основании осуществленного истцом бронирования, ему был выставлен счет №149977/01 от 18.01.2020, на сумму 246 050 руб. 00 коп. Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, 30% от стоимости счета оплачивается до 21.01.2020, остальная сумма оплачивается при заезде в отель. 18.01.2020 денежные средства в размере 73 815 руб. 00 коп. были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком №12 (филиал «Арбат отель менеджмент», адрес: 353456, 

<

...>).В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране истец был лишен возможности поехать в тур по независящим от него обстоятельствам. Ввиду этого 26.03.2020 на электронный адрес представителя организации ответчика ФИО3, истец направил заявление об аннулирование брони №149 977 и возврате денежных средств, на что получил ответ и заявление этой же датой было принято в работу. Оплаченные истцом денежные средства в размере 73 815 руб. 00 коп., до подачи искового заявления в суд возвращены не были.

20.07.2020 судом принято уточненное исковое заявление ФИО2 к ООО «Ареал Отель Менеджмент»об отказе от требования в части взыскания основанной суммы долга в связи с оплатой произведенной ответчиком 16.07.2020 года и просил суд взыскать с ООО «Ареал Отель Менеджмент» неустойку за период с 27.03.2020 по 20.07.2020 в размере 73 815 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на почтовые услуги в размере 665 руб. 65 коп.

Истец ФИО2 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 –ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Арбат Отель Менеджмент» в суд не явился, о явке извещен, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видео конференц связи, в котором судом было отказано связи с отсутствием технической возможности, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского Края. В передаче дела по подсудности судом было отказано, так как адресом регистрации согласно выписки ЕГРЮЛ ответчика является г. Москва. Так же направил письменные возражения ссылаясь на Федеральный закон №166 от 08.06.2020 Постановление Правительства №1078 от 20.07.2020, вступивший в законную силу 24.07.2020 года (в день его публикации), согласно которому сроком возврата денежных средств туристическим агентом потребителю является 31 декабря 2021 г., ввиду чего полагал, что требования о взыскании неустойки, штрафа и иных судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как срок возврата основной суммы долга ответчиком не пропущен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 18.01.2020 года истцом было произведено бронирование в отеле «ALEANFAMALYRESORT&SPADOVILLE 5*». Номер бронирования 14 977. Объектом бронирования является путевка на проживание по системе «Ультра все включено» ALEAN FAMILY RESORT & SPA DOVILLE 5* на период с 21.06.2020 по 28.06.2020. На основании осуществленного истцом бронированиябыл выставлен счет №149977/01 от 18.01.2020, на сумму 246 050 руб. 00 коп. 

Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, 30% от стоимости счета оплачивается до 21.01.2020, остальная сумма оплачивается при заезде в отель. 18.01.2020 денежные средства в размере 73 815 руб. 00 коп, были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком №12 (филиал «Арбат отель менеджмент», адрес: 353456, 

<

...>).

Согласно представленному в материалы дела заявлению истца от 26.03.2020 года, им в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 73 815 руб. 00 коп., оплаченных по счету №149977/01 от 18.01.202 в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19.

Согласно представленной в материалы дела описи и чеку от 07.06.2020, выданному Почтой России и самим документом, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с целью возврата оплаченных им денежных средств. Претензионное письмо было получено ответчиком 11.06.2020 года. 

Документов подтверждающих удовлетворение требований истца в добровольном порядке в материалы дела ответчиком представлено не было.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела ответчиком, сумма основного долга в размере 73 815 руб. 00 коп. была возвращена истцу 16.07.2020.

Поступление денежных средств истцом подтверждено, заявлений об обратном не поступало.

Изучив представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчика, суд согласиться с приведенными в нем доводами не может по следующим основаниям. 

01.04.2020 был принят ФЗ №98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно ст. 21 этого закона «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования».Указанный федеральный закон был опубликован 01.04.2020.

08.06.2020, путем принятия ФЗ №166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции»,в вышеуказанный закон были внесены изменения(п. 2 ст. 19.4) которыми Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:«исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно».

Согласно ст. 24 ФЗ №166 «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования».В п. 3 этой же статье, указано, что «особенности исполнения и расторжения договоров применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года».В указанном пункте не содержится указания на договоры реализации туристского продукта. Указанный федеральный закон был опубликован 08.06.2020.

Предоставленным правом Правительство РФ воспользовалось 20.07.2020, путем издания соответствующего Постановления №1078"Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы"

Согласно п. 2 указанного Постановления «Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования».Опубликовано указанное постановление было 24.07.2020.

Согласно ст. 4 ГК РФ («Действие гражданского законодательства во времени»):«Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ («Договор и закон»), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

Таким образом, принятое во исполнение ФЗ №166 от 08.06.2020 Постановление Правительства №1078 от 20.07.2020 распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие (24.07.2020), поскольку в ФЗ№166 от 08.06.2020 прямое указание на обратное отсутствует.2. Согласно п. 4, 5 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №1078 от 20.07.2020. 4. В случае принятия решения о предоставлении равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования (в том числе если на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления услуг размещения, указанных в бронировании) исполнитель не позднее 60 календарных дней с даты вступления в силу указанного постановления направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее обязательство исполнителя по предоставлению заказчику (потребителю) равнозначных услуг размещения в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г. (далее соответственно - обязательство, срок действия обязательства).5. В случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.7. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года».При этом, в Положении, утвержденном Постановлением Правительства №1078 от 20.07.2020, не содержится порядка, предусматривающего поведение сторон, при котором на момент вступления указанного Постановления в силу договор реализации туристского продукта был расторгнут

Таким образом, заявление о расторжении Договора бронирования и возврате денежных средств было подано истцом 26.03.2020 года, следовательно, ответчик не вправе был произвольно увеличивать срок возврата денежных средств по ранее расторгнутым договорам, поскольку это не было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством, тем более им на тот момент не был выполнен ряд условий, предусмотренных принятым 20.07.2020 Постановлением №1078, а именно: заказчик не был уведомлен об обязательстве исполнителя предоставить равнозначный турпродукт не позднее 31 декабря 2021 года, а также не был уведомлен о наличии у исполнителя действующих финансовых гарантий на весь срок такого обязательства.

Ответчик осуществил возврат основной части суммы долга 15.07.2020 года, следовательно, до опубликования (24.07.2020 года) Постановлением Правительства №1078 от 20.07.2020.

Следовательно, срок (31.12.2021г.) установленный Постановлением Правительства до его опубликования и вступления в законную силу не применяем к сложившейся между сторонами ситуации. 

Истец обратился к ответчику с заявлением об отмене бронирования 26.03.2020, этой же датой заявление истца было зарегистрировано и принято в работу. 

Однако денежные средства не были возвращены истцу. Ввиду чего истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2020 года (через 2, 5 месяца после первичного обращения). 

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был. Истцом были понесены дополнительные расходы для оказания юридических услуг.

Исковое заявление было подано в суд 30.06.2020, а денежные средства возвращены ответчиком 15.07.2020 года в момент рассмотрения дела в суде.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Законом об основах туристкой деятельности, при данных обстоятельствах в действие вступают положения ст. 14 Закона.?

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с представленным в материалы дела расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 27.03.2020 по 20.07.2020 в размере 71 815 руб. и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд, а также о несении дополнительных расходов, однако в срок денежные средства не вернул, не уведомил истца о намерении возвратить денежные средства. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки, штрафа и возмещения судебных расходов законным о обоснованы, вопреки доводам Ответчика.

Заявление о применение положений ст. 333 ГК РФ от Ответчика не поступало.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристами (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристического продукта. К самостоятельной ответственности турагента в силу данной нормы права относится ответственность за неисполнение следующих обязательств перед туристом: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 30000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина турагента в нарушении прав истца установлена, требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, суд взыскивает сумму морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование, ответчиком удовлетворено не было, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение требований истца.

Суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 36 907,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., требования о взыскании судебных расходов в большем размере, суд считает завышенными.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением досудебныой претензий, искового заявления, уточнения исковых требований в адрес ответчика в размере 665 руб. 65 коп. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Арбат Отель Менеджмент" в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.03.2020 по 15.07.2020 в размере 71815 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 36 907,50 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 665,65 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 28 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб. отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года 

Судья О.А. Кобзарева